Med Spider-Man: Far From Home som innhenter både kritikerroste og suksess på kontoret, begynner oppmerksomhet å vende seg til neste utflukt med Tom Holland som nettleseren. De to første solofilmene som involverer alles vennlige nabolagsfeil har vært store hits så langt, men gitt Spider-Man 3 skuffet da den ble utgitt i 2007, må MCU huske på hvordan det å tulle med en vinnende formel kan komme tilbake til å bite deg.
Vi ser nå på 10 feil det siste kapittelet i Sam Raimis trilogi for 12 år siden - og forklarer hvorfor MCU må holde seg fri for å gå en lignende vei. Den siste filmen av trilogien så til slutt at hele serien ble utrukket, og vi håper de samme feilene ikke blir gjort andre gangen …
10 Dårlig CGI
Så langt har de to Spider-Man-solofilmene med Tom Holland hovedrollen brukt CGI på en fantastisk måte. Enten det er på dressene hans, stedene han har besøkt eller skurkene han har kjempet mot, alt har sett på og passer for en tegneseriefilm. Med tanke på hvordan teknologien har utviklet seg, er det virkelig ingen unnskyldning for at en MCU-film IKKE ser bra ut. Det er tross alt 2019.
Spider-Man 3 har aldret seg veldig, og det meste er fordi spesialeffektene var av. Venom så forferdelig ut, Sandman hadde et bisarr utseende, og actionscenene så ut til å være avhengige av å tulle bak kulissene, snarere enn kule stunt og kameraarbeid. Vi tror ikke de vil gjøre feilen med dårlig CGI igjen, men det er likevel noe de må huske på når de går tilbake til tegnebrettet.
9 Klistrer seg med samme drakt
Spider-Man 3 hadde så mye på gang, det gikk nesten under radaren at web-slinger holdt den samme drakten som vi hadde sett i Spider-Man 2. Jada, Sam Raimi blandet det opp ved å la Symbiote overta antrekket men det gjorde ikke mye estetisk sett. Det var, for alle omfang og formål, den samme antrekket vi hadde sett før, bare i svart.
I nylige filmer utvikler Peter Parkers utseende seg sammen med karakteren. I Homecoming var det hans hjemmelagde drakt og Stark-drakten, mens Far From Home så Avenger ha på seg tre forskjellige antrekk. Vi liker at det har vist seg at han har så mange utseende, og mener at de burde holde seg fri for å gjøre det Spider-Man 3 gjorde og holde seg til det de allerede har, i stedet for å endre det opp.
8 meningsløse sidetegn
En av Spider-Man 3s største synder var å gi for mye skjermtid til karakterer som var direkte irriterende og helt meningsløse. Det var Mageina Tovahs Ursula, som ikke gjorde noe foruten å krype på Peter Parker og tilby ham emosjonell støtte når Mary Jane ignorerer samtalene hans. Og hvem kan glemme Harry Osborns butler? Som med fordel ventet til Goblin Jr. nesten hadde dødd før han fortalte at Spider-Man IKKE hadde drept sin far.
Disse to var de verste eksemplene, men Gwen Stacy og Kurt Connors bød på lite også, til tross for at de var store spillere i tegneseriene. MCU har fått Spidey rett så langt ved å fylle sin verden med en interessant blanding av mennesker - noe de må fortsette å gjøre i filmene fremover.
7 Introduserer en rivaliserende kjærlighetsinteresse
Et av de største problemene med Gwen Stacy i Spider-Man 3 var det faktum at hun var ment som en kjærlighetsinteresse for Peter Parker. Men avgjørelsen om å inkludere hennes tilbakefired, med Gwen som ikke ser ut til å være interessert i nett-slinger i det hele tatt. I stedet ender hun opp med å være et fortellerapparat for å få Peter til å se mer egoistisk ut, mens hun kompliserer Spideys forhold til Mary Jane Watson.
Spider-Man: Homecoming hadde Peter lyst på Liz før han fikk med MJ i Far From Home. Han er tenåring, så storwiggerne på Marvel Studios burde holde kjærlighetslivet enkelt. I tillegg har Tom Holland og Zendaya så god kjemi, og vi tviler på at noen vil være i stand til å konkurrere med forholdet på skjermen.
6 svake kvinner
Mens vi er inne på MJ, har hun så langt vært en forfriskende taktskifte. I Sam Raimi Spider-Man-filmene var kvinner alltid i behov for å redde. I Spider-Man 3 ble det overlatt til nettleseren å redde ikke bare Mary Jane fra skurker Venom og Sandman i det siste slaget, men også å måtte redde Gwen Stacy når en kran ødelegger en bygning mens hun er midt i en fotografering.
MJ trengte å redde fra Mysterio i Far From Home, men det ville være flott å se hennes intellekt og bekjempende natur brukes til å hjelpe Peter, i stedet for å lande henne i trøbbel. Vi har ikke sett Spidey ta imot hjelp fra mange mennesker i løpet av sin tid i MCU, spesielt ikke jevnaldrende, og det ville være annerledes å se et forhold der MJ er i stand til å hjelpe Avenger med å holde New York City i sikkerhet.
5 Endre det vi allerede vet
En annen ting Spider-Man 3 gjorde galt var å omskrive fortiden. Ta for eksempel Flint Marko, AKA Sandman. I den første filmen av trilogien ble det slått fast at onkel Ben var blitt myrdet av Dennis Carradine. Sam Raimi tok imidlertid den uforklarlige beslutningen om å avsløre at det faktisk var Marko som hadde holdt pistolen - til tross for at han aldri ble nevnt før.
Det ville derfor være dumt hvis detaljer fra både hjemkomst og langt hjemmefra skulle endres i neste avdrag. Marvel har så langt spikret alle aspekter av historiefortelling, men de burde ikke bli selvtilfredse: Alt som trengs er en feil å få fans til å lufte raseri.
4 Endre tonen
Tonen i de to første Spider-Man-filmene før Spider-Man 3 var en perfekt blanding av komedie, følelser og spenning. For den siste delen av trilogien ble imidlertid beslutningen tatt om å endre tonen til en langt mørkere, noe som fikk den til å virke malplassert i den store tingenes ordning.
Som et resultat følte mange fans at det manglet samme klasse som de to forgjengerne. Det var absolutt et mørkere komplott: Peter og Mary Jane hadde forholdsproblemer, Harry Osborn og Eddie Brock prøvde å hevne seg på nett-slinger av sine egne respektive grunner, og Flint Marko prøver å gjøre noe for å myrde onkel Ben. Det manglet imidlertid den samme sjarmen som hadde gjort de eldre filmene så spesielle.
3 For mange skurker
Spider-Man 3 prøvde å stappe i for mange skurker. Regissør Sam Raimi hadde opprinnelig planlagt å pitche Peter Parker mot bare Sandman og Harry Osborn som Green Goblin før Sony instruerte ham om å kaste Venom også i miksen. Det resulterte i et usammenhengende rot av en film, mildt sagt.
Uforklarlig, The Amazing Spider-Man 2 laget av samme feil ved å introdusere Green Goblin, Rhino og Electro, uten at noen av trioen virkelig kunne skinne. I MCU har Spider-Man kjempet mot Vulture og fått ned Mysterio, men det er det. Det er en vinnende formel å ha Peter Parker kjempe for bare en dårlig fyr av gangen, og dette bør fortsette fremover.
2 skurker mangler motiv
Hvis Flint Marko var så angrende på å drepe onkel Ben, hvorfor brukte han da Sandman-kreftene sine til å ødelegge New York City? Hvis Harry Osborn faktisk likte Peter Parker, hvorfor lyttet han ikke til vennens forklaring om faren? Hvis Eddie Brock virkelig ønsket å bli en god fotograf for Daily Bugle, hvorfor følte han seg så offer da hans falske fotostunt kom tilbake for å bite ham?
Skurkene i Spider-Man 3 manglet rett og slett et gjennomgående motiv. Ingen av dem så ut til å ha noen genuin grunn til å bli dårlige, det var akkurat som om Sony trengte at de skulle være for å lage en film ut av det. I hvert fall i MCU hadde både Vulture og Mysterio forsvarlige grunner for å ville det de vil - med Tony Stark som spiller en rolle i begge opprinnelseshistoriene. Skurker trenger en historie, hvis ikke, blir de bare meningsløse.
1 Endre Peters personlighet
Ah, Spider-Man 3s største synd. Det var ikke bare de stakkars skurker, antall skurker, skildring av kvinnelige karakterer, eller de meningsløse og irriterende sidekarakterene som gjorde det verre enn de to forgjengerne. Det største problemet var å endre Peter Parkers personlighet.
Vi snakker ikke bare om da Symbiote gjorde ham til en goth. Nei. Vi snakker om selv FØR personligheten hans blir endret av den fremmede. I begynnelsen av filmen er Peter selvopptatt og svimlet, mens han i de to foregående filmene alltid hadde vært beskjeden og satt andre mennesker først. Det er ikke rart at han og Mary Jane har så mange problemer. Tom Hollands Peter har holdt seg den samme så langt, og det er noe MCU absolutt ikke burde tulle med, for hvis de gjør det, vil vi alle stille det samme spørsmålet: Hvorfor?