Ryktene flyr rundt om at Robert Pattinson er blitt kastet som Batman i Matt Reeves 'The Batman, og det har forårsaket en del opprør på Internett. Folk kan bare ikke komme forbi det faktum at R-Pats spilte Edward i Twilight-filmene, og det er alt de ser når du sier navnet, Robert Pattinson.
Helt siden disse filmene har den britiske skuespilleren imidlertid spilt inn i en serie uavhengige filmer som virkelig viser talentet hans som skuespiller. Når det er sagt, er det noen filmer i hans kanon som viser Pattinsons mangler som skuespiller. Vi skal nå gjennom fem filmer som beviser at han vil lage en utmerket Batman, og fem som ikke gjør det.
10 Nei: Skumring
Mange misliker ideen om Robert Pattinson som Batman på grunn av Twilight-filmene, og det er helt forståelig. Han spilte vampyren Edward i filmatiseringen av Stephanie Myers bøker, og det forandret radikalt de antatt blodsugende monstrene for alltid - ikke på en god måte.
Pattinsons ytelse kan beskrives som 'foreldet', og du vil ikke ta feil når du sier det. Hans Edward er humørfull, grubrende og til tider ganske sint uten noen åpenbar grunn. Dette er imidlertid mer et problem med skrivingen i stedet for Pattinsons ytelse. Han gjorde bare det han fikk beskjed om å gjøre. Når det er sagt, hvis Bruce Wayne ender opp med å bli noe som Edward, vil ikke folk være fornøyde.
9 Ja: God tid
Good Time er en fascinerende uavhengig film der Pattinson spiller en karakter som heter Connie Nikas. Han ender opp med å ta sin funksjonshemmede bror Nick ut av en behandlingsøkt før han frarøver en New York City-bank for $ 65.000, og det blir en verre situasjon.
Good Time er et bevis på Pattinsons evner som skuespiller. Regissert av Josh og Benny Safdie og skrevet av Josh Safdie og Ronald Bronstein, viser Pattinson hva han kan gjøre hvis han får godt kildemateriale, og hans opptreden i denne filmen er trollbindende. Seriøst, hvis du tror at han ikke vil lage en god Batman fordi "han ikke er en talentfull skuespiller," så må du se denne filmen.
8 Nei: Harry Potter og bålet med ild
Robert Pattinson kom først inn på folks radar da han spilte Cedric Diggory i Potter-filmene. Vel, han var bare i en av dem. Rollen var en interessant karakter i bøkene. Han var essesøker og var faktisk bedre enn Harry Potter. Han var en superstjerne i Hogwarts og veldig kjekk.
Dessverre døde han ved tryllestaven til Voldemort, som var trist. Årsaken til at denne filmen er på denne listen som en grunn til at Pattinson kanskje ikke er en god Batman, er fordi han egentlig ikke gjør mye i filmen. Karakteren er interessant i bøkene, men han har gitt veldig lite å gjøre i filmen, noe som virkelig er synd.
7 Ja: Livet
I livet spiller Robert Pattinson den kjente fotografen, Dennis Stock, sammen med Dane DeHaan som James Dean. Filmen følger Dennis da han blir bedt om å skyte James like før han filmer East of Eden.
Selve filmen er ikke den beste som noen gang er laget, og likevel viser forestillingen til Pattinson en modenhet vi ikke hadde sett fra ham før. Han legemliggjør perfekt rollen som Dennis, og hvis han skulle bringe den slags dedikasjon til Batman-rollen, burde fans ikke ha noe å bekymre seg for.
6 Nei: Husk meg
Husk meg er lett en av Pattinsons svakeste filmer, ikke inkludert Twilight-filmene. Pattinson spiller Tyler Hawkins, og filmen følger ham og kjæresten Ally (spilt av Emilie de Ravin). Tylers foreldre har splittet seg etter brorens selvmord, og Ally var vitne til morens drap. Han sørger nå for at hun lever hver dag til det fulle.
Det er et ganske trist og sjokkerende stykke, og likevel får Pattinson ikke en mulighet til å virkelig bøye sine skuespillermuskler, til tross for det dystre emnet og til og med svakere slutten. Det hele føltes litt for mye og var ikke en av hans beste skuespillerprestasjoner.
5 Ja: Roveren
Nå er The Rover en film å legge merke til. Det foregår i en dystopisk fremtid, men det er ikke en av 'de' filmene. Det er et virkelig kraftverk i en film, og Robert Pattinson gjør noe i det han aldri har gjort før. Han spiller Reynolds, som er en veldig naiv ung mann fra de sørlige delene av USA
Selv om Guy Pearce også spiller i The Rover, overgår Pattinson ham nesten, og det er bevis på hva en fin skuespiller Pattinson virkelig er. Nå er det ikke mye, om noen, av Bruce Wayne i denne forestillingen, men det viser bare hans utrolige allsidighet som skuespiller.
4 Nei: Vann til elefanter
Post-Twilight gjorde Robert Pattinson alt han kunne for å distansere seg fra disse filmene. Imidlertid endte han opp i en annen romantisk film etterpå. Water For Elephants er helt greit. Det spiller store navn som Reese Witherspoon og Christoph Waltz. Likevel var det veldig mye i samme territorium som Twilight-filmene, og han fikk egentlig ikke muligheten til å vise at han var mer enn bare fyren som spilte Edward.
Når det er sagt, er Pattinsons ytelse helt solid her, men i motsetning til noe av hans andre arbeid, skyver han ikke grensene for hva han kan gjøre. Han holder seg fast innenfor linjene mange hadde forventet av ham som skuespiller. Først etterpå begynte han virkelig å spankulere tingene sine på sølvskjermen.
3 Ja: The Lost City of Z
Nok en gang valgte Robert Pattinson å ikke ta hovedrollen i en film fordi han så noe langt mer interessant i en av birollene. Pattinson har gjennom karrieren vist at han er mer interessert i rollen og regissøren. Han bryr seg ikke om fakturering eller om pengene. Han bryr seg om håndverket og hvem han jobber med.
The Lost City of Z ga ham muligheten til å jobbe med James Gray, som hadde laget filmer som Two Lovers, We Own the Night og The Immigrant. Dette er ikke fantastiske filmer, men Gray hadde vist et talent for å jobbe med de beste skuespillerne og få strålende forestillinger ut av dem. Han arbeidet absolutt med sin magi med Pattinson siden han er suveren som Henry Costlin. Til tross for at han bare er en sekundær karakter, stjeler Pattinson rampelyset fra filmens hovedroll, Charlie Hunnam. Hvis du ser denne filmen og fremdeles ikke stoler på Pattinsons skuespillerevner, er det ikke noe håp.
2 Nei: Bel Ami
Bel Ami, utenom Twilight-filmene, er lett den verste filmen Pattinson noensinne har vært i. For å gjøre ting verre, er ikke opptredenen hans veldig bra i den. Hvis folk sa at de var bekymret for Pattinson som Batman etter å ha sett Bel Ami, ville det være forståelig.
Han er ganske tre som George Duroy, og gitt at denne filmen kom ut snart etter sin tid i Twilight-filmene, var det ikke et godt tegn. Dette var imidlertid den typen film han ble tilbudt på den tiden. Det var ganske mer frodig enn Twilight-filmene, og han tok litt risiko for å akseptere rollen. Imidlertid fortsatte han med mye bedre ting etter denne filmen, og takk Gud for at han gjorde det.
1 Ja: Cosmopolis
Pattinson har fortalt tidligere at han bryr seg mer om hvem som leder filmen enn selve filmen. Han sa at han har en liste over regissører han var desperat etter å jobbe med, og at han ville gjøre noe for å være med i en av filmene deres. David Cronenberg var en av regissørene, og de har jobbet sammen to ganger nå. Cosmopolis er ganske splittende, som alle filmene til Cronenberg, egentlig. Imidlertid kan ingen benekte hvor fascinerende Pattinson er i tet.
Han spiller Eric Packer, en milliardær som kjører gjennom Manhattan på et limousinekontor til frisøren og møter en rekke gjester underveis. Hvis du ser på denne filmen og ikke tror at Pattinson vil gjøre en utmerket Bruce Wayne, vil ingenting annet gjøre det. Han er fantastisk i filmen, og Cosmopolis alene burde være nok til å gi ham Batman-rollen.