(Oppdatering: Hva Disney Infinity 4.0 skulle inneholde + 12 "tall!)
For noen uker siden intervjuet jeg Disney Infinity 3.0 seniorprodusent Ryan Rothenberger om det nyeste Marvel-temaet som kommer til den populære spill-til-liv-spillplattformen, og vi brukte mye av den samtalen med glede på å tenke på fremtiden for spillet. Fra potensielle nye Star Wars-sett og klassiske Disney-figurer til kosmiske Marvel-figurer vi begge vil se få sine egne karakterfigurer. Lite visste jeg noen uker senere, det ville være alt for ingenting.
Tidligere denne uken ble den potensielle fremtiden utslettet da tilsynelatende ut av ingenting Disney avbrøt Disney Infinity, avstengningsutvikleren Avalanche Software, stoppet lekeproduksjonen og i utgangspunktet satte en stopper for sin egen spilldivisjon. Fremover vil Disney lisensiere eiendommene sine for å redusere risikoen som den gjør for øyeblikket med Star Wars IP. Det er en sjokkerende åpenbaring, spesielt gitt hvordan Disney Infinity hjalp med å snu Disneys spillinnsats (som tidligere hadde ført til store tap), men vi har nå en bedre ide om hvordan og hvorfor alt dette skjedde da det skjedde.
Det tok ikke lang tid før Disney Infinity dominerte leketøy-til-livet-markedet, og overvant Skylanders i fjor og var fortsatt markedsleder selv etter at LEGO Dimensions debuterte med sine like imponerende lisensierte eiendommer (som inkluderer Jurassic World, Ghostbusters, Back to the Future, Doctor Who, DC Comics, Lord of the Rings, og kanskje mer). Så hvis det var storselgeren i sjangeren, "hit" -spillet så å si, hvorfor ble Disney Infinity hermetisert?
Hva drepte uendelig?
Den brå nedleggelsen av Avalanche Software, som avslutter 300 jobber ved siden av den, er kulminasjonen av tre store problemer:
- Beholdning kontra salg
- Mangel på bedriftssynergi
- Intern konkurranse fra Star Wars: Battlefront
Da Disney Infinity først debuterte i 3. kvartal 2013, oppfylte tilbudet ikke etterspørsel, og produksjonen kunne knapt holde tritt for å opprettholde passende lagernivåer i detaljhandelen, så da Disney Infinity 2.0 kom - basert helt på Marvel - overproduserte de stor tid. Problemet var at prognosene var langt unna, og med Hulk som et eksempel ble det produsert 2 millioner figurer med bare 1 million solgt. Det førte til et fall i inntektene som ble rapportert i Disneys økonomi.
Det samme problemet - den største grunnen til at Disney Infinity til slutt ikke klarte å forbli en levedyktig investering for bedrifter - har mye å gjøre med selve bedriftene, og dette fører til punkt 2. Til tross for at Disney Infinity benyttet Disney-eide eiendommer, var det et betydelig antall ufattelige hindringer med lisensiering som forårsaket alle slags begrensninger. I den forbindelse drepte virksomheten sin egen virksomhet. Merker kunne ikke akkurat overlappe med letthet, så Marvel, Lucasfilm og andre Disney IP-er presenterte hver sin krangel.
Dette er grunnen til at historiemodi i lekesettene ikke tillater at tegn fra andre merker dukker opp, eller til og med med lekesett selv. Vil du bruke Venom i Avengers-spillesettet ditt? Noooooopppeeeee. Disse begrensningene var grunnen til at spillets gratisformede, åpne verden Toy Box ble et så stort fokus, slik at utvikleren kunne posisjonere alle figurene som faktiske leker, og la dem - for lisensieringsformål uansett - dele skjermen sammen, om enn uten en historie.
Det andre problemet som kommer av dette er at hvert selskap hadde sine egne krav, slik som Kotaku påpekte, da utviklerne ønsket å utforske Guardians of the Galaxy , tvang Marvel visse figurer til å bli inkludert, så Yondu (Michael Rookers blåhudede alien character) ble en del av settet - men var en karakter som spillere generelt ikke bryr seg om å kjøpe. Marvel tvang tapene på spilldivisjonen i stedet for å la dem fokusere på bare de populære karakterene.
Til slutt, mens Disney Infinity var et internt prosjekt fra en Disney-eid utvikler, og mens fokuset på Disney Infinity 3.0 var alle Star Wars, kommer alle de andre trippel-A Star Wars-spillene eksklusivt fra utgiveren Electronic Arts som Disney lisensierte ut eiendommen for å redusere risikoen. Tanken bak tidspunktet for dette partnerskapets første spill, Star Wars: Battlefront, var at det i stor grad ville nå et annet publikum enn de yngre, barnefokuserte Infinity Playsets. Det var ikke tilfelle, og Battlefronts appell og forenklede design (som faktisk skadet kvaliteten på Battlefront ironisk nok) appellerte til alle, så Disney konkurrerte mot seg selv i fjor på denne fronten - samme år Star Wars: The Force Awakens startet om. filmfranchisen.
Det samme nummeret "ultimatum" kom fra Lucasfilm, der utviklere ble tvunget til å utvikle karakterer og nivåer for Star Wars Rebels-animasjonsserien i stedet for å fokusere på de langt mer populære filmene som de ønsket, ifølge Kotakus kilder:
"Den slags ultimatumer var svært utbredt i forhandlinger om å lage nye leker for Disney Infinity."
På mange måter hadde Disney Infinity noe spesielt og hadde fremdeles alle muligheter, men deres stive lisensieringsproblemer og interne kamp med andre Disney-divisjoner så dem drepe sitt eget helt spesielle prosjekt. Innsidere hevder at det var samtaler med Hasbro om ideer om å fortsette prosjektet, men ingenting kom ut av det, og Hasbro ga ingen kommentarer.
Til tross for alt dette, prøvde Disney Infinity-teamet å gjøre noe annerledes og kapitalisere på et marked opprettet av Activisions Skylanders-franchise, ved å bruke den ideen til å bringe kule og unike klassiske figurer sammen for å la spillere i alle aldre bare ha det gøy. John Vignocchi, produksjonsdirektør for Disney Infinity sa det best:
Jeg vil gjerne tro at vi på en eller annen måte bidro til arven til Disney og skapt minner for deg, dine venner og familie med spillet vårt.
- John Vignocchi (@JohnVignocchi) 11. mai 2016
Vi ønsker lykke til alle involverte og skredlaget!
Disney Infinity 3.0: Marvel Battlegrounds er for øyeblikket tilgjengelig. Tre nye Alice Through the Looking Glass- figurer debuterer senere denne måneden og utgivelsen av Finding Dory- lekesett i juni.
Kilder: Disney, Kotaku, WSJ