(Dette er en gjennomgang av The Bridge sesong 2, episode 8. Det blir SPOILERS.)
-
Sesong 2 av The Bridge har stort sett vært opptatt av en utforskning av gjengjeldelse og hvordan den spiller inn i et utrolig stort og komplisert system, for eksempel lovhåndhevelse eller til og med krigen mot narkotika. Og som serien antyder, til tross for tilsynelatende forvirring eller uorden, består det systemet faktisk av et strengt sett med koder og regler, med et like strengt sett med konsekvenser for manglende overholdelse av dem.
Det som har vært interessant så langt er at uansett om gjengjeldelsen i spørsmålet kommer fra noen som Hank Wade, Marco Ruiz eller til og med Fausto Galvan, vil konsekvensene av den handlingen gjenklang gjennom rammen av systemet.
For sin del har Galvan vært den viktigste aktøren med hensyn til å utbetale tilbakebetaling, og han har ofte gjort det mot ønsket fra folk som Sebastian Cerisola, som har en viss innflytelse på Galvans imperium - eller i det minste noen sier om hvordan mange offentlige etater snuser rundt imperiet til enhver tid.
Når Galvan ikke sender en hitgruppe for å utrydde en gruppe narkotikastjelende tenåringer eller at statsadvokater blir bortført av politiet, legger han til rette for Marco's infiltrasjon av David Tates fengsel, og deretter får Tate myrdet etter at Marco ombestemmer seg. Hvorfor, i denne episoden alene, sender han til og med en hitman ved navn Chopper for å håndtere Sonya for hennes del i etterforskningen av angrepet på Lucy som var ment for Adriana og Frye.
Men fordi Galvan opererer innenfor rammen av et kontrollert system, som han feilaktig tror at han eksisterer utenfor, har det konsekvenser for hans handlinger - og ikke bare fra de som prøver å overvinne kontrollen over hans imperium.
Det er et hierarki i spill, til og med på et sted som tilsynelatende uregjerlig som Juárez-kartelscenen som bestemmer hvordan og når tiltak skal iverksettes, og hva slags oppførsel som skal tolereres og hva som ikke vil. Som det fremgår av militærangrepet på hans gjemmested, og av Cerisolas forsøk på å vaske hendene fra sin medsammensvorne, har Fausto Galvans forsøk på å demonstrere konsekvensene av å bryte hans regler ironisk nok blitt møtt med noen alvorlige konsekvenser av deres egne. På en måte var Galvan episodens titulære Goliat, men i en annen kunne det større (noen ganger korrupte) systemet som lar folk som Galvan blomstre og unnslippe DEA-forfølgelse også betraktes som Goliat i spørsmålet.
Uansett passer alle episodene inn i seriens fascinasjon med konseptet konsekvens som ble utforsket på en mer tradisjonell måte i løpet av den første sesongen. Denne gangen tar serien imidlertid et skritt tilbake for å utforske forestillingen gjennom et mye større og mer komplisert system som reagerer på visse situasjoner med et sett foreskrevet reaksjon - avhengig av hvilket synspunkt som presenteres, selvfølgelig. Og gjennom denne utforskningen fortsetter broen å utvikle karakterene sine ved å la dem ta valg som enten endrer deres mellommenneskelige forhold eller tvinger dem til å undersøke hvor komfortable de er med konsekvensene av sine egne handlinger.
For eksempel, Sonyas overholdelse av hennes veldig strenge tro på hva som er riktig og hva som er galt, finner henne i strid med Hank og Marco. Begge mennene avslørte nylig at de sprutet rundt i noe moralsk grått vann som ikke hørte hjemme i hennes kliniske definisjon av rettferdighet. Sonya er ikke interessert i å høre hvorfor Hank skjøt Jim Dobbs eller hvorfor Marco skulle tro at det å holde en avtale med Galvan ville holde dem begge i live. Og siden 'Goliath' er så sentrert på Sonya, blir hennes unike, for det meste fleksible begrep om rett og galt, et enda større element i historien enn det var tidligere.
Det fokuset på Sonya får en til å lure på hva hun vil tenke på hva Steven Linder og Eva holder på med, om deres tidligere erfaringer rettferdiggjør at de tar loven i egne hender.
Men Linder og Evas handlinger bringer bare episodens ide om gjengjeldelse i full sirkel og kompliserer ytterligere de allerede vanskelige begrepene rett og galt. Det som er riktig i et juridisk synspunkt, er kanskje ikke sant når det gjelder offerets ide om rettferdighet. Og når det gjelder spørsmålet om Hank og Marco sine beslutninger under forrige ukes 'Lamia' og igjen her i 'Goliath', blir ting enda mer problematiske, ettersom Choppers angrep på Sonya reiser flere spørsmål angående å ta det moralsk riktige valget kontra å ta valget som hjelper systemet med å opprettholde ordren.
Broen fortsetter neste onsdag med 'Rakshasa' @ 22:00 på FX.
Bilder: Byron Cohen / FX