Mark Millar - (eks) Grant Morrison-elev, tegneseriekaperen (Kick-Ass 2) og nyutnevnt kreativ konsulent til Fox hjørne av filmuniverset Marvel - hadde nylig noen veldig snille ord å si om Warner Bros. ' Man of Steel-tilpasning og casting av Henry Cavill som Superman. Kanskje ble det bare å myke opp DC-fans for de siste kommentarene hans.
I et nylig intervju snakket Millar litt om den kommende Justice League-filmen - spesielt snakket han om hvor "utdaterte" karakterene er, hvor "katastrofale" teamet vil være, og hvordan prosjektet er en "utmerket måte" å tape 200 millioner dollar."
I følge Mark Millar (takket være Sci-fi Now):
”Jeg tror faktisk at det store problemet for dem er at karakterene er bare for foreldede. Karakterene ble opprettet for 75 år siden, selv den nyeste hovedpersonen ble opprettet for 68 år siden, så de er i en veldig rar tid."
Selvfølgelig, Batman ble opprettet for 74 år siden, og han er ikke bare den mest populære superhelten som eksisterer, han kom også av en av de mer vellykkede filmfranchisene - ikke bare superheltfilmfranchiser, husk! - i historien til tiden. Det er også verdt å merke seg at Mark Millar selv praktisk talt ba DC og Warner Bros. for å la ham lage en trilogi av Superman-filmer i ørene av Lord of the Rings. Hvis den 75 år gamle karakteren er "for utdatert" til å lykkes på kino, hvorfor var Millar så interessert i å prøve nettopp det?
Og Sherlock Holmes! Den fyren ble skapt på 1800-tallet. Det er bare ingen måte å lage suksessfulle filmer eller TV-serier basert på den karakteren i dag. Dracula? Mer som Lame-ula. Snøhvit? Mer som Lame White. Hobbiten? Mer som Lamelet!
Poenget er - hvem bryr seg om en karakter ble skapt for 75 år siden, for hundre år siden, 200 år siden eller mer? Er ikke den betydelige (og pågående) levetiden til disse karakterene - de som utgjør Justice League of America - bare et bevis på at de har evnen til å stå tidens prøve, ikke ulikt Sherlock, Dracula og så videre?
Millar fortsatte å snakke spesifikt om Green Lantern:
"Nå har de tingene jeg vokste opp med
.Jeg elsket DC-tingene som vokste opp, men hvordan gjør du en film om Green Lantern? Hans makt er at han manifesterer grønt plasma fra fantasien og bruker dem som våpen mot noen? Til og med det i seg selv, hvis du bare forestiller deg det å se på en kampscene med en fyr som er hundre meter unna, noe som gjør at plasma-manifestasjoner kjemper mot noen - det er ikke akkurat skurrent, å komme nær og personlig."
Og Blitsen (en tegneseriekarakter som Millar hadde skrevet noen suksess forresten):
"Blitsen har dørhåndtak på siden av masken hans, og hvis han ikke bruker masken, blir jeg forbanna, vet du hva jeg mener? De er i en underlig situasjon - hvis du har en fyr som beveger seg med lysets hastighet mot Weather Wizard og Captain Cold eller hva som helst, så er filmen din over to sekunder.
Og Aquaman (som ifølge nylige rapporter ikke engang vil være medlem av filmversjonen av Justice League):
"Du kan slippe unna med ting i tegneserier som i live action bare er litt sugete - den beste er definitivt Aquaman. Aquaman kan ikke engang snakke under vann. Hvis du tenker på det i tegneserier er det bra, har du bare en taleballong, men hvordan har du Atlantis og folk som snakker under vann? Skal de snakke telepatisk? Skal det være kroppsformer? Selve logistikken til hvert medlem av Justice League er katastrofalt, og du setter dem sammen, og jeg tror du få en utmerket måte å tape 200 millioner dollar på."
Bortsett fra det faktum at de fleste av disse klagene virker utrolig nitpicky (Aquamans manglende evne til å realistisk snakke under vann er ikke en alvorlig veisperring for hans film fremtid), kunne vi ikke spille dette spillet med hver eneste store superhelt? Som hver eneste en?
Captain America: "En fyr som kaster et skjold - med et amerikansk flagg på det, ikke mindre! - mot skurkene? Og bærer vinger på hodet? Og sier ting som 'Golly gee whillickers!' Hvorfor, det høres ut som en oppskrift på katastrofe!"
Eller Wolverine: "En fem meter høy ulvelignende Mary Sue som sporter fårekjøtthakk og har kniver som kommer ut av hendene? Hva en utmerket måte å tape penger!"
Eller Thor: "Den norrøne tordenguden - men i filmversjonen, en romvesen som rir på fremmede hester og bare oppfører seg som tordenguden - som noen ganger snakker som noen utenfor Shakespeare. 'Sannelig dette' og 'sannelig det. ' Pfft. Slik vil det noen gang tjene penger!"
Kommentarene er spesielt merkelige med tanke på at Mark Millar tidligere snakket om Justice League-manuset og var ganske nådig, og sa at det kunne være "en ting av skjønnhet" og "det er i virkelig gode hender." Skjedde det noe mellom da og nå for å gi Millar inntrykk av at filmen er på vei feil vei? Fordi Justice League-personene absolutt ikke ble 75 år i løpet av de åtte månedene siden hans tidligere kommentarer.
Til syvende og sist tror jeg Justice League - som med alle filmer - vil leve eller dø (kritisk, økonomisk) avhengig av hvem som skriver, regisserer, produserer og spiller hovedrollen i filmen, og ikke på grunn av noen spesifikke rollefigurer. Hvis disse forfatterne / regissørene / produsentene / skuespillerne ikke er de rette menneskene, vil filmen sannsynligvis være mindre vellykket enn den kunne vært - kanskje til og med forferdelig. Og hvis de nettopp er de rette menneskene, har nok filmen et ganske bra skudd til å være en massiv suksess. Hvem vil tross alt ikke se Superman og Batman på storskjerm sammen?
Men hva vet jeg? Kanskje Mark Millars rett og alle disse karakterene er bare for gamle og uten kontakt med dagens verden, i motsetning til alle de hip X-Men-, Fantastic Four- og Avengers-figurene.
Hva tror du, Screen Ranters? Er du enig med Millar i at Warner Bros. ' Justice League-filmplan (hva vi vet om det uansett) er en utmerket måte å tape penger?
The Justice League -filmen er foreløpig planlagt å trykke kinoer i 2015.
-
Følg meg på Twitter @benandrewmoore.