Quentin Tarantinos berømte Superman-monolog i Kill Bill: Volume 2 får ikke Superman rett. Selv om det er et passende øyeblikk for David Carradines Bill og fungerer som et flott fortellende øyeblikk, stemmer ikke Bills forståelse av Superman og Clark Kent og måten de forholder seg til verden på med de vanligste skildringene av karakteren.
I et av de mest minneverdige øyeblikkene i Kill Bill: Volume 2, en skadet Beatrix Kiddo, spilt av Uma Thurman som lyttet til Bills monolog om superheltenes natur, spesielt Superman. Bill reflekterer over hvordan Superman er forskjellig fra andre helter og hvordan hans fremmede opprinnelse spiller inn i den forskjellen, men Bills foretrukne versjon av karakteren kommer fra en tid som kan være i strid med mer vanlige tolkninger av Superman.
Fortsett å rulle for å fortsette å lese Klikk på knappen nedenfor for å starte denne artikkelen i hurtigvisning.
Start nå
Hva Bill synes om Superman
Bill starter talen og sammenligner Superman med de to andre mest populære heltene i vår tid, Batman og Spider-Man. Han fortsetter med å si at i motsetning til Batman og Spider-Man, som må ta på seg kostyme for å bli deres heroiske selv, vil de alltid være Bruce Wayne og Peter Parker i kjernen. Superman overholder derimot ikke de samme forholdene. I følge Bill våkner Superman opp som Superman, og personligheten i Clark Kent er hans maske. Alt Clark Kent representerer er Supermans syn på menneskeheten som helhet. Bill mener Supermans målrettet skildring av Clark som svak, usikker på seg selv og som en feig gjør ham til "Supermans kritikk av hele menneskeheten."
Mens denne monologen gir en fantastisk scene og fungerer bra for selve filmen, er den ikke helt nøyaktig når man ser på Superman-karakteren. Bills resonnement for dette aspektet av Superman kan komme fra en rekke forskjellige steder. Selv om en eksplisitt dato aldri blir nevnt, bærer alle teknologiene og bildesignene en estetikk fra 1990-begynnelsen av 2000-tallet. Forutsatt at Superman forblir en konstant i filmen som i virkeligheten, antas det at Christopher Reeves Superman-filmer, George Reeves 'tv-serie og alle tegneserier og tolkninger før denne tiden er gyldige. Den neste tingen å vurdere er Bills alder. Karakteren er definitivt eldre, og dermed bør hans oppfatning av Superman følge det. David Carradine var 67 år gammel da han filmet.Dette ville bety at Bill primært ville ha basert sin idé om Superman fra 1940- og 1950-tallet.
1940- og 50-tallet var rett på slutten av sølvalderen i DC Comics. Golden Age Superman ble først og fremst vist i Adventures of Superman TV-serien med George Reeves i hovedrollen. Serien kjørte fra 1952-1958 og ville satt den helt i Bills yngre år. Når vi tar en titt på temasangen i serien, beskriver fortelleren Superman som "Ja, det er Superman, merkelig besøkende fra en annen planet, som kom til jorden med krefter og evner langt utover dødelige menn. Superman, som kan endre løp av mektige elver, bøy stål i bare hender, og som, forkledd som Clark Kent, mildt sagt reporter for en stor storbyavis, kjemper en uendelig kamp for sannhet, rettferdighet og den amerikanske måten. " Nøkkelfrasen er "forkledd som Clark Kent, mildmodig reporter …"
Forutsatt at Bill vokste opp med den populære serien, ville det være fornuftig at han ville ta denne tolkningen som sannhet. I tillegg hadde The Adventures of Superman-radioserien som gikk fra 1940 til 1951 ikke engang Kent-familien som en del av Supermans historie og doblet seg til det fremmede aspektet av helten. I løpet av denne serien modnet Superman til voksen alder på turen fra romskipet til jorden og begynte umiddelbart livet som en Superman og bestemte seg på en eller annen måte for å bli en mildt sagt reporter. Hvis disse to versjonene av Superman er noen indikasjon, har Bills teori om Superman noe gyldighet. Golden Age Superman er veldig Superman først og Clark Kent andre. Selv om Bill ville være riktig ved å bruke denne lille prøvestørrelsen til Superman som sin resonnement, stemmer det ikke med karakterens bredere historie.
Hvorfor Clark Kent ikke egentlig er Supermans hemmelige identitet
Sannheten til Supermans karakter er i hans historie. Den vanlige Superman-opprinnelseshistorien har sendt ham som spedbarn til jorden fra Krypton når den eksploderer. Han lander i Smallville, Kansas og blir funnet og adoptert av Jonathan og Martha Kent. Når Kal-El lander på jorden, vet han ikke om kreftene, historien eller fødselsforeldrene. Gjennom Clarks tidlige og tenårige år er han bare Clark, ikke Superman. Hans sannhet blir ikke åpenbart for ham før langt ut i tenårene, og han lever denne delen av livet sitt bare ved å se seg selv som et menneske. All Supermans kjerneoppfatninger, håpefulle natur og behov for å hjelpe andre kommer fra hans oppvekst fra Ma og Pa Kent. De tre mest populære Superman-tolkningene støtter denne oppfatningen.
Christopher Reeve har blitt synonymt med Superman og Richard Donners Superman-filmer regnes som noen av de største i filmhistorien, og det med rette. Donner tok mytologien til Superman mer seriøst enn sølvalderens tegneserier tillatt. Det som virker campy etter dagens standard ble ansett som en seriøs og trofast tolkning ved utgivelsen. I 1978s Superman: The Movie etablerte Richard Donner viktigheten av Jonathan og Martha Kent.
Etter Jonathan døde, dro Clark på en reise for å finne sin hensikt og ble til slutt gjenforent med sin fødselsfar i Jor-El. Etter Clarks tid med Jor-El dukket han opp som Superman og filmen kuttet til Metropolis. Der gjorde den milde reporteren Clark Kent sitt utseende. At Clark Kent definitivt var en forkledning med sin bøyd vekst, klønete oppførsel og en humrende tåpelighet. Men nok en gang var det ikke den faktiske Clark Kent. Reeve-filmene viser den sanne Clark Kent i utbrudd, spesielt i Superman II etter at han avslørte sin identitet for Lois. Selv Superman III, som fikk Clark til å koble seg til Smallville-røttene sine igjen, viste Clark Kent-personaen han virkelig legemliggjør da han samhandlet med sin videregående skolevenn Lana Lang. Borte var klønetheten og handlingen han satte på Daily Planet og inn kom den mer seriøse, innadvendte gårdsgutten som bare ønsket å passe sammen med klassekameratene.
I 1996 doblet Superman: The Animated Series ned på forestillingen om at Clark Kent er det sanne jeget til Superman. Serien tok en mye mer moderne tilnærming til karakteren og tok tegn fra John Byrnes arbeid med Superman i tegneseriene. Superman var mye mer interessert i å være reporter her. Ikke lenger var dette bare en forkledning for å holde øye med katastrofer; Clark ønsket virkelig å være den beste reporteren på Daily Planet og hadde en rivalisering med Lois Lane for å være best på det. Denne tolkningen stavet ut hvem forkledningen og det sanne selvet var i sesong 2, episode 22, "The Late Mr. Kent." I denne episoden blir Clark Kent "drept" av en korrupt detektiv da han etterforsket sannheten bak en mann på dødsrad som hevdet at han var uskyldig. Med Clark Kent antatt død i en bilbombe,Supermann kan ikke lenger anta persona offentlig. Han drar hjem til Jonathan og Martha Kent hvor han sier "Men jeg er Clark. Jeg trenger å være Clark. Jeg ville blitt gal hvis jeg måtte være Superman hele tiden!" Denne iterasjonen av Superman fortsatte i Justice League og Justice League Unlimited og fortsetter å være den mest omfattende Superman-tilpasningen til dags dato.
2013's Man of Steel var neste Superman-avlytting for å takle dette spørsmålet. Zack Snyders forankrede oppfatning av karakteren fortsatte med oppfatningen etter krisen om dynamikken i Clark Kent / Superman. Nok en gang ble Clark Kent ikke fortalt om sin sanne opprinnelse før tenårene, og i likhet med STAS Superman, tok ikke nyheten lett. Clark vil bare være et normalt menneske som lever et normalt liv. I tillegg hjalp Clark Kent folk før han endelig tok på seg kostymen. Fortalt av Lois, ble Clark sett flere steder gjennom årene og reddet andre i fare. Når han endelig blir Superman, forble Clark Kent-selvet hans fortsatt kjernen. Hans rene sinne etter å ha sett Zod true moren var som et menneske av en følelse som det blir. Batman v Superman: Dawn of Justice fortsatte denne trenden ved å vise frem Clark Kent 's faktiske interesse for å være reporter. Hans behov for å undersøke Gotham City og Batman hadde ingenting å gjøre med å være Superman, og alt å gjøre med å være en best mulig reporter og bry seg om faktiske mennesker og historier.
Tror Quentin Tarantino Bill On Superman?
Mens det er fastslått at Bill hadde en mer gammel skole, svart-hvitt syn på Man of Steel, er spørsmålet om Quentin Tarantino mener det samme litt mer komplisert. Mens Tarantino skrev og regisserte Kill Bill-filmene, betyr det ikke at hver karakter som snakker i dem er et talerør for hans indre tanker. Likevel har Bill-monolog i filmen en litt annen følelse enn mange andre Tarantino-karakterer og personligheter. Det er en sak å gjøre at Tarantino uttrykker sine egne tanker om Superman og tegneseriefigurer som helhet gjennom dette øyeblikket.
Som fastslått ovenfor, kunne Bills syn på Superman tilskrives hans alder og hvordan Superman var i løpet av sin egen barndom og formative år. For Tarantino ville dette være litt vanskeligere å stille opp siden han bare var 41 år da Kill Bill: Volume 2 ble utgitt. Dette ville sette ham helt i en periode med Christopher Reeves Superman. Hvis Quentin Tarantino mener Clark Kent er forkledningen, og Superman bare bruker den forkledningen for å kritisere menneskeheten, lener den seg definitivt mot gullalderens interoperasjon og en Supermann-filosofi som er mer fremmed enn menneskelig. Gitt at Bill er den primære motstanderen av denne serien, kan Quentin Tarantino vise hvordan selv skurker kan finne måter å koble seg til våre største helter.