Forsiktig: Spoilere foran Joker
Joker er en svært tvetydig film - så kunne Batman allerede eksistere innenfor filmens tidslinje? Publikum og kritikere har uttrykt en rekke reaksjoner mot den nye Joker-filmen med Joaquin Phoenix i hovedrollen som Clown Prince of Crime, men ingen kan argumentere for at utgivelsen representerer et massivt fremskritt for tegneseriefilmer. En detaljert og ofte urovekkende karakterstudie, Joker har ingen klar helt, ingen tydelig antagonist og forteller en utpreget utradisjonell historie full av vendinger, sjokk og små referanser til bredere DC-kanon.
Mye av det som foregår i Joker er åpen for publikums tolkning, spesielt med tanke på slutten. Gjennom Todd Phillips og Scott Silvers manus blir seerne påminnet om at de har å gjøre med en svært upålitelig forteller og et sentralt tema i Joker er hvordan man kan skille virkelighet fra fantasy gjennom et tykt galskapens slør. Følgelig er det bare naturlig å stille spørsmål ved detaljer som scener som kan være drømmer, hvilken epoke Joker virkelig er satt i, og om Arthur Fleck virkelig er den sanne inkarnasjonen av den berømte DC-skurken.
Fortsett å bla for å fortsette å lese. Klikk på knappen nedenfor for å starte denne artikkelen i rask visning.
Start nå
Et viktig diskusjonspunkt er hvordan Joker forholder seg til Batmans opprinnelseshistorie. En ung Bruce Wayne dukker opp i Joker, og opptøyene startet av Fleck fører direkte til drapene på Thomas og Martha Wayne, og gir inntrykk av at Joker har lagt grunnlaget for at Caped Crusader kan dukke opp på gatene i Gotham City i senere år. Men er det mulig at Batman allerede eksisterer i Jokers tidslinje?
Er joker i Arkham på grunn av Batman?
Batmans eksistens i Joker hviler på teorien om at det meste av historien foregår i Arthur Flecks sinn. Fleck blir avslørt for å ha tilbrakt litt tid på en mental institusjon før starten av Joker, og er akkurat der inne i sluttscenen. Siden klokkene i begge asylsekvensene forteller samme tid, og Fleck blir avslørt for å være en beryktet fantasist, er det utbredt spekulasjoner om at Fleck har sittet inne i Arkham Asylum (eller hvilket som helst anlegg han har blitt holdt i under den siste scenen) hele tiden, drømmer om nesten alle hendelsene som er sett i Joker.
Hvis det er sant, vil det logisk følge at mens Flecks interne tanker kan bli satt på 1980-tallet, kan den endelige scenen (og en av Jokers få virkelige øyeblikk) finne sted år senere, med Fleck mentalt omskriving av fortiden sin. Det er et vanlig fenomen at selv når folk drømmer om hendelser i det siste, ser de for seg selv slik de ser ut i nåtiden, og dette vil forklare hvorfor Fleck ser ut til å være i samme alder både i 1980-tallet og i den moderne medisinske enheten.
Et av de viktigste øyeblikkene i Flecks fantasi ser foreldrene til Bruce Wayne myrdet av en klovneprotester, men hvorfor skulle Fleck arbeide denne hendelsen inn i sin egen forestilte opprinnelseshistorie? Kanskje fordi Bruce er selve grunnen til at Fleck er innesperret i Arkham Asylum under Jokers siste scene. Forutsatt at Arthur Fleck er den virkelige jokeren, er det helt sannsynlig at Batman har pågrepet sin erke-nemesis på 2000- / 2010-tallet og låst ham inne i Arkham. Til venstre med hele tiden i verden for å reflektere, har Joker brukt sin funksjonstid i en polstret celle for å mentalt omskrive hvordan han først ble en supervillain, og flettet sammen historien hans i Wayne-mordene for å gjøre seg selv ansvarlig for Batmans skapelse - en mørk stykke komedie hvis det noen gang var en. Dette ville forklare hvorfor Fleck sier at legen hans ikke ville forstå hvorfor han ler,fordi hun ikke kjenner Batmans sanne identitet.
Jokers historie handler om å finne opp Batmans opprinnelse
Selv om det er mulig at Batman eksisterer i Joker og er direkte ansvarlig for at Fleck er låst inne i den endelige scenen, er det like sannsynlig at Batman allerede er et kjent navn i Gotham City, men ennå ikke har krysset veien med skurken. Denne teorien avhenger helt av hvordan Jokers slutt tolkes. Når vi kom tilbake til ideen om at Arthur Fleck har forestilt meg mye av handlingen som spilles ut på skjermen, kan Joaquin Phoenixs karakter ha vært bosatt i Arkham i mange år - fra den tiden han opprinnelig ble fengslet til den aller siste scenen. Dette ville etterlatt Fleck ikke tid til å starte en karriere innen kriminalitet, men det kan være fordi Joker faktisk er en opprinnelseshistorie for sin titulære karakter.
Hvis mannen kjent som Arthur Fleck har vært asylboende i årevis, kan fantasien han hengir seg til være et idealistisk forsøk på å mentalt omskrive historien. En dypt skadet mann som gikk tilbake i barndommen og handlet ut hvordan han ønsket at ting skulle skje - hevn på de som gjorde noe urett mot ham, ble mer selvsikker og fikk stor berømmelse. Dette ville forklare hvorfor Zazie Beetzs Sophie blir klottet ut av Arthurs minner halvveis i filmen - Fleck forestilte henne opprinnelig som en kjærlighetsinteresse, men bestemte at det ville være mer "morsomt" å gjøre henne til et offer.
I dette tilfellet kan Jokers endelige scene representere Fleck for å forestille seg og konseptualisere skurken kjent som Joker, og deretter komme ut av hans ærbødighet og bli den onde personen han nettopp drømte om, med sin psykiater som fikk den uheldige tittelen offer nummer én.
Fleck har tydeligvis en opptatthet av Thomas Wayne, så kanskje de skrev de beryktede Wayne-drapene inn i denne fortellingen for å få en slags mental nedleggelse, og siden alle vet om Wayne-drapene, vil dette forklare hvordan Fleck fikk detaljene i saken (Zorro spiller på teatret, det ødelagte halskjedet) helt riktig. Etter å ha drept legen sin, ville Fleck da ha brutt ut av asylet, blitt Joker for ekte og til slutt møtt Batman.
Hvem er Joker's Batman?
Det er flere måter Batman kan eksistere i Jokers verden, men et annet sentralt spørsmål er hvilken inkarnasjon av Dark Knight ville Arthur Fleck stå overfor? Joker fungerer i utgangspunktet ikke innenfor DCEU og er allerede bekreftet som en frittstående satsing, slik at Batfleck kan bli offisielt tatt av bordet. Konteksten til Matt Reeves 'kommende The Batman, med Robert Pattinson i hovedrollen, er foreløpig stort sett ukjent, men gitt Jokers kassesuksess kan Warner Bros. kanskje inkludere de to filmene i ett univers, noe som gjør Pattinson til Batman til Phoenix's Joker.
Dette vil bare skje hvis alle involverte parter er enige i flyttingen, men selv om de ikke gjør det, eller hvis det er for sent på dagen å omarbeide The Batman i Jokers univers, kan en fremtidig oppfølger til Todd Phillips 'film potensielt inkludere referanser og hentydninger til Caped Crusader. Selv om dette ville være en annen versjon enn Pattinsons, ville ikke Joker 2 ha behov for å vise Batman direkte, bare ved å gjøre det kjent at Phoenix's skurk har funnet sin nye beste fiende. Dette oppsettet vil tillate Batman å eksistere i Jokers verden, men uten å knytte filmen til noen større franchiseimplikasjoner, samtidig som man unngår fallgruven med å ha to skuespillere som samtidig spiller Batman på storskjerm.