Lone Ranger hadde absolutt en urolig produksjonshistorie, en som involverte (unødvendig?) Massive budsjetter, mystiske varulver, ble avlyst og ble skrevet om, gjenopplyst og relansert. Selvfølgelig har mange filmer med urolige produksjoner og / eller varulver blitt store suksesser. Kjever, for eksempel, var et beryktet togvrak av et skudd, men filmen endte med å være innbegrepet av kassasuksessen i 1975.
Fortsatt er det mange flere urolige filmer som ikke gir store suksesser, og The Lone Ranger er bare det siste eksemplet (filmen kan ende med å tape 150 millioner dollar eller mer). Men hvordan? Hvordan gikk en film fra folket som brakte deg Pirates of the Caribbean - en franchise som har tjent 3,72 milliarder dollar over hele verden - så forferdelig? Var det fordi filmen i seg selv var dårlig? Ikke slik, ifølge rollebesetningen og filmskaperne.
Yahoo! Movies (Storbritannia og Irland) har nylig intervjuet regissør Gore Verbinski, produsent Jerry Bruckheimer, og stjernene Johnny Depp og Armie Hammer om de veldig dårlige anmeldelsene filmen har fått i USA (den er for tiden på 27% på Rotten Tomatoes), og de alle, men la filmens billedkontor skylden for føttene til kritikerne.
I følge Armie Hammer:
"Dette er avtalen med amerikanske kritikere. De har tatt imot filmen vår siden den ble lagt ned første gang. Og jeg tror det er sannsynligvis da de fleste av kritikerne skrev sine innledende anmeldelser. (…) De prøvde å gjøre det samme med 'World War Z', det fungerte ikke, filmen var vellykket. I stedet bestemte de seg for å spalte jugularet til filmen vår. ”
Det virker rart å få opp andre verdenskrig som et annet eksempel på kritikere som prøver å ødelegge en film basert på deres forutinntatte forestillinger om den, spesielt siden den filmen fikk ganske solide anmeldelser (nesten 40% høyere enn The Lone Ranger på RT) og har brutto nesten en halv milliard dollar på billettkontoret. Et bedre eksempel er, for eksempel, John Carter, som - til tross for sitt kritiske omdømme - faktisk av mange er ansett for å være undervurdert.
Johnny Depp følte at amerikanske kritikere også forhåndsdømte filmen:
“Jeg tror anmeldelsene ble skrevet da de hørte Gore (Verbinksi) og Jerry (Bruckheimer) og meg skulle gjøre" The Lone Ranger. " Så deres forventninger til det, at du vet, det må være en blockbuster. Jeg hadde ingen forventninger til det. Jeg gjør aldri. Hvorfor skulle jeg?"
Svaret: Sannsynligvis fordi det kostet blockbuster-dollar å produsere og markedsføre - 375 millioner dollar etter noen anslag. Hvis det ikke skulle tjene blockbuster-dollar, burde det kanskje ikke ha kostet blockbuster-dollar? Bare en tanke.
Jerry Bruckheimer sa at The Lone Ranger er den typen film som vil få en kritisk vekkelse om noen år:
"Jeg tror at de vurderte budsjettet og ikke anmeldte filmen. Publikum bryr seg ikke om hva budsjettet er. De betaler det samme beløpet for å se filmen om den kostet en dollar eller $ 20 millioner. (…) en av de filmene som uansett kritikere savnet det denne gangen, vil revidere den om noen år og se at de har gjort en feil. (…) Kritikerne fortsetter å gråte etter originale filmer. Du lager en, og de gjør ikke liker ikke (det), så hva kan jeg si deg?"
Bruckheimers kommentar om at filmen er "original" virker litt rart - når folk sier at de vil ha originalt innhold i filmene sine, betyr de ikke at de vanligvis vil ha en omstart av en eiendom fra et radioprogram fra 1933 som tidligere har blitt tilpasset TV, filmer, tegneserier og omtrent alle andre historiemedlemmer flere ganger.
Uansett, regissør Verbinski liknet på Bruckheimers uttalelse:
"Filmen vår er ikke en oppfølger, og den har ikke gigantiske roboter og Lone Ranger kan ikke fly. Jeg tror vi er motprogrammering. Så hvis du vil se noe annet, så se filmen. rart å bli surret på grunn av det."
Men fikk filmen virkelig en surring fordi den var "annerledes"? Eller likte ikke kritikere virkelig filmen? Tross alt trodde en rekke mennesker at filmen var litt av en rip-off av den store Mask of Zorro-filmen fra 1990-tallet med hovedrollen i Antonio Banderas - som i likhet med Ranger ble skrevet av Ted Elliot og Terry Rossio.
Det er klart det ikke er et sjokk å se menneskene som jobbet med en film forsvare den fra kritikerne. Det må være ganske skuffende å legge så mye krefter i å lage en film, bare for å se den floppe på kassekontoret midt i et utall skandaløse kritikker.
Hva tror du, Screen Ranters? Var den kritiske drubbingen som The Lone Ranger fikk ufortjent? Slipp oss en linje i kommentarene.
_____
The Lone Ranger er på kinoer nå.
Følg meg på Twitter @benandrewmoore.
Kilder: Yahoo! Filmer (Storbritannia og Irland), The NY Times og Hollywood Reporter