(Dette er en anmeldelse av The Knick sesong 1, avsnitt 3. Det vil være SPOILERS.)
-
I mars 2012 ble Richard Norris noe av en mediasensasjon og et eksempel på hvor langt medisin og kirurgiske teknikker og prosedyrer hadde kommet i forrige århundre. Som offer for et tilfeldig, selvpåført skuddsår som forlot ham uten ansikt, hadde Norris levd et tilbakelent liv, etter sigende blottet for det meste menneskelige samspillet som også ble fylt av og til med kirurgi som dessverre minnet om det som ble utført av Dr. Thackery på sin tidligere kjæreste Abigail Alford i episode 3 av The Knick.
Som med Thackerys forsøk på å lage en slags appendage for å erstatte nesen som Abigail hadde mistet etter å ha fått syfilis fra sin utro ektemann, ble Norris 'egen hud fra underarmene og bena brukt til å konstruere provisoriske tilnærminger av funksjonene som rett og slett ikke var der lenger. Prosedyrene var bare et stopp; de korrigerte hans utseende til en viss grad, men klarte ikke å gjøre synet hans hel. En ekte løsning krevde vitenskap og medisin for å ta et sprang fremover, for å fremme en teknikk som var ny for selv de dyktigste kirurger.
Og slik ble 112 år fjernet fra perioden The Knick finner sted, og etter en overveldende 36-timers ansiktstransplantasjonsprosedyre, hadde Norris fått en helt ny leiekontrakt på livet.
Mens den tidsperioden betyr at lite sannsynlig vil bli gjort for å gi Abigail tilbake ansiktet hun mistet til en sterkt stigmatisert sykdom, er sammenligningen av hva medisin kan oppnå nå i motsetning til da, i tråd med måten Knick utnytter sin tidsperiode til en så presis grad, noe som gjør publikums bevissthet om de vitenskapelige og sosiale begrensningene i epoken viktig for hva det prøver å oppnå narrativt og visuelt.
Som sådan er episode 3 opptatt, et faktum som bare tangensiellt har å gjøre med tittelen, som, som vi finner ut, refererer til en tullete striptease som ser ut til å ta Herman Barrows mening fra sine økonomiske, ekteskapelige og tannhelseproblemer. i bare noen få dyrebare minutter.
I den forstand handler 'The Busy Flea' om distraksjon. Blant de to primære plottene som spilles tar episoden tid å synliggjøre karakterene sine med å finne små, enkle gleder for å oppveie den skyndte, noen ganger desperate naturen til episoden og deres liv. Disse små distraksjonene informerer enten veldig om en karakter, eller de tjener til å forsterke det som allerede er kjent, mens de presenterer det fra en litt annen vinkel.
Etter innføringen av Barrows kone, Effie, ber hun ham om penger, og måten Herman blir tvunget til å svare - eller frifinne seg til hennes forespørsel for å holde familiens økonomiske insolvens skjult - avslører en mengde informasjon om Barrows karakter. Han er en mann med enkel nytelse - det er ingenting for komplisert med den unge kvinnen han er sammen med og hennes fremførelse av "The Busy Flea" - men det er glede han (bokstavelig talt) ikke har råd til å hengi seg til.
Det er Barrow, Thackery og Edwards 'varierende behov som gjør at avlatene deres kan tilby så mye innsikt i karakterene deres. Når Barrow tilbyr sin kones perleøreringer til sin unge kjæreste, avsløres hans oppfatning av en ting, et individ og hans forhold til begge deler. Faktisk er utseendet på ansiktet hans når kvinnen gjengjenner sin gave ikke langt unna Thackerys merkbare glede ved å finne en levedyktig blodåre i underarmen.
Øyeblikk som disse blir strålende kontrastert av Dr. Edwards 'erfaring med en brokkpasient som dør etter at han kom tilbake på jobb, i stedet for å bli konvergerende slik legen foreskrev. De forskjellige opplevelsene fra Thackery og Barrow, i sammenligning med Edwards '- spesielt gleden begge mennene er i stand til å trylle for seg selv i ellers hektiske sammenhenger - gir et annet nivå til forskjellen i Edwards' omstendigheter, utover bare å skildre forholdene han har blitt tvunget til klare seg med.
Derfor er det ikke overraskende at når Edwards befinner seg på jakt etter en liten løslatelse på slutten av episoden, så eksploderer det ut av ham i form av vold. Men måten Soderbergh filmer handlingen i desorienterende vinkler og med kameraer festet til karakteren, og deretter redigerer den på en usammenhengende, stansende, klipt måte, er like langt fra forventet som noe annet som ble sett gjennom hele timen.
Det som er mest spennende med 'The Busy Flea', er da ikke den grafiske karakteren av Abigails ansiktsforverring, eller at Thackery ikke nølte med å gni seg i nesen (så å si) i det faktum at hun valgte en annen mann over ham. I stedet var det måten The Knick slo fast hvordan den har utviklet seg i løpet av bare tre episoder.
I den tiden har serien kommet frem til den innledende fasen av premieren og den bli-kjent-du-fasen i episode 2 for å tilby en fullt dannet og vakkert skutt tredje episode.
Episode 3 er kanskje den mest overbevisende så langt, men på mange måter er den også den mest selvbevisste. Denne bevisstheten demonstrerer hvordan, selv om serien er interessert i å utforske måtene som begrensningene i en viss tid påvirker og påvirker mennesker annerledes, ikke den nødvendigvis trenger å begrense verktøyene en filmskaper som Soderbergh har til rådighet for å kunne skildre epoken.
The Knick fortsetter fredag 5. september med 'Where's the Dignity' @ 22:00 på Cinemax.
Bilder: Mary Cybulski / Cinemax