Need for Speed Heat vil ikke inneholde tyvegodsbokser av noe slag, noe som markerer en positiv avgang fra EAs nylige trend med aggressivt å tjene penger på nesten alle spillene. Need for Speed Heat har mye grunn å gjøre opp etter den dystre svikten i 2017s Need for Speed Payback, som ble kritisk kritisert for sine rovdyrmikrotransaksjoner og tyvegodsbokser (kalt Speed Cards). Tilbakebetaling, til tross for sin sterke kjernekjørende gameplay, ble til slutt hånet som en uutholdelig slog av sliping og mobilstil-progresjon, komplett med forferdelige betal-til-vinn-mekanikere.
Etter den skuffende kritiske og kommersielle ytelsen til Need for Speed Payback virket fremtiden til franchisen uklar før overraskelsesmeldingen av Need for Speed Heat, en helt ny tittel i serien, som skal ut 8. november 2019. Heat er satt i den fiktive Palm City, et solbadet paradis med raske biler, skimpy klær og sinte politiet som hater street racers.
Fortsett å bla for å fortsette å lese. Klikk på knappen nedenfor for å starte denne artikkelen i rask visning.
Start nå
Som franchise er Need for Speed i en farlig posisjon. I kjølvannet av Paybacks overveldende mottakelse, sykler det mye på den nye tittelen for å gjenopprette den langvarige serien til sin tidligere prakt. For det formål har EA gjort en ting klar: det vil ikke være noen plysjbokser i Need for Speed Heat. Som rapportert av VG24 / 7, bekreftet EA Community Manager Ben Walke at Heat ikke vil inneholde tyvegods eller noen form for "overraskelsesmekanikk." Walkes bruk av uttrykket "overraskelsesmekanikk" er av spesiell interesse, siden det først ble ytret av EA-utøvende Kerry Hopkins som et lunkent forsvar for spillselskapets allestedsnærværende bruk av tyvegods-mikrotransaksjoner. Uttrykket ble øyeblikkelig beryktet og memetisk og har blitt mye hånet over hele internett.
Med tyvegodsbokser borte fra det nye Need for Speed, er det mulig at Electronic Arts har lært leksjonen sin? I løpet av de siste årene har nesten hvert EA-spill med stor navn lent seg tungt på MTX, nesten alltid tjent æren til spillere over hele verden. Fra Star Wars Battlefront II til Need for Speed Payback og FIFAs Ultimate Team-modus, har tilbakevendende brukerutgifter vært et løpende tema, til stor misnøye for spillere som betalte $ 60 og ventet et komplett spill. Battlefront II og Payback var faktisk så kontroversielle at begge spillene overhalte progresjonssystemene sine i et forsøk på å fikse det som hadde blitt brutt av grådige inntekter. Mens Star Wars Battlefront II var i stand til å få tilbake noe tapt terreng og bli en mer brukervennlig opplevelse, var Paybacks progresjonssystem så intrikat bundet til tyvegods,det kunne ikke virkelig løses, bare raskt overlappet.
De to største spillene som kommer fra EA i 2019, Need for Speed Heat og Star Wars Jedi: Fallen Order, bruker begge "mangel på tyvegods" som kulepunkter i markedsføringen. Hvis det er kritiske og kommersielle treff, kan EA kanskje revurdere strategien sin fremover. Fans kan bare håpe at de vil innse at deres kortsiktige overskudd er mindre verdt enn en lojal fanbase.