Rian Johnson prøver å takle en mind-bending futuristisk thriller med Looper, og han tar med seg Brickstar Joseph Gordon-Levitt på turen. Positive buzz startet helt tilbake i 2011 da Looper imponerte publikum på en test screening. Så fortsatte filmen til San Diego Comic Con hvor den etterlot Hall H-lånere skummende i munnen, bare for senere å bevise seg på Toronto International Film Festival.
Når filmen viker vei mot den etterlengtede utgivelsen, tok Johnson og Gordon-Levitt seg tid til å sette seg ned for å snakke med oss om utviklingen av Looper, forventede DVD- og Blu-ray-godbiter, potensialet for en oppfølger og mer.
Når unge Joe ikke klarer å eliminere sitt eldre selv (Bruce Willis), utløser det hendelseskjeden som kan påvirke skjebnen til hele verden.
(ADVARSEL: Aspekter av Looper-plottet har IKKE blitt avslørt av trailerne. Selv om det ikke er SPOILERS, berører nøyaktig følgende intervju noen av de ennå usynte plottelementene.)
En ting Looper-trailere og TV-spotter IKKE har fokusert sterkt på, er hvorfor gamle Joe (Willis) i utgangspunktet kommer tilbake til fortiden. Uten å ødelegge noe, la oss bare si at gamle Joe ønsker å sørge for at visse verdensbegivenheter - som gjør året 2074 ikke veldig morsomt for noen - aldri kommer til å skje. Men bortsett fra kjente "filosofi 101" -spørsmål som "Hvis du kunne gå tilbake i tid, ville du drepe Hitler?" Johnson vil at du skal spørre deg selv: "Hvis noen utgjorde en trussel mot noen du elsket, ville du ta grep eller bare gå tilbake og la den fienden bli drept i ditt navn?"
Opprinnelsen til dette tankevekkende moralske problemet var det første interessepunktet vi måtte ta opp med regissøren.
Screen Rant: Var det noen ting eller erfaring som startet denne ideen?
Rian Johnson: “Du vet … det var for lenge siden nå at jeg skrev ideen, det var for omtrent 10 år siden, og jeg prøvde å tenke hva slags anspor det til, og jeg kan virkelig ikke huske det. Det eneste jeg kan ta tak i er, på det tidspunktet hadde jeg nettopp oppdaget Philip K. Dick og jeg leste alle bøkene hans. Jeg ville lese en og to dager senere gå til bokhandelen og få den neste. Jeg gjorde bokstavelig talt dem en etter en. Jeg er sikker på at det hadde innflytelse i form av at hodet mitt var i den suppen av sci-fi-ideer. Men ærlig talt var det for 10 år siden, så jeg kan ikke huske om jeg så noe på gaten som fikk meg til å tenke noe. ”
Har det skjedd ting i verden i løpet av den tiden som endret din opprinnelige visjon?
RJ:“Å, ja! Absolutt. Din jobb som forfatter er å suge opp verden og bare være virkelig til stede og deretter legge det inn i arbeidet, og alt som er i filmen kommer fra din egen erfaring og ting du har suget opp. Og spesielt med en sci-fi-film. Jeg tror det jeg liker med science fiction og hva sci-fi kan være veldig bra på, er at du åpenbart jobber med outlandish konsepter som har veldig lite å gjøre med den virkelige verden, som for eksempel tidsreiser. Men det vi skyter for er å bruke disse underlige begrepene for å forsterke noe veldig menneskelig og gjenkjennelig. I dette tilfellet, en ung mann og en gammel mann som sitter over bordet fra hverandre, og den unge mannen som sier: "Jeg skal ikke bli til deg," og den gamle mannen som sier: "Du er en så idiot. Du gjør alt galt. Jeg ser hvor du kommer til å havne. Ta mitt råd,”Og det er åpenbart en veldig menneskelig, gjenkjennelig ting som sci-fi bare lar oss angripe i stor skala.”
Hva med hele drep Hitler-vinkelen til handlingen? Det er der, men det er veldig godt jordet.
RJ: “ Jeg håper det! Dessuten er det rart, det er som det minst interessante spørsmålet for meg. Du har helt rett i at den er der inne, men for meg vet jeg ikke, jeg kunne ikke forestille meg å faktisk basere en film på det rådet. For meg er det virkelige spørsmålet ikke: 'Vil du gå tilbake i tid og drepe Hitler?' det er 'Hvis det var noen der ute i verden akkurat nå, hvis eksistens truet noe du elsket, ville du tillate deg selv å drepe eller lene deg tilbake og la dem bli drept i ditt navn?' Det er for meg det mer aktuelle spørsmålet, og det er det mer umiddelbare spørsmålet, det er det mer relevante spørsmålet, det er det mer interessante spørsmålet, tror jeg. Og dessverre er det en som vi faktisk har å gjøre med hver dag. ”
Kan du fortelle meg om montering i telekinesis-elementet? Du snakker om at ting er jordet og relevant, men med det kommer du inn på superhelteterritorium på en måte.
RJ: “ Hvert element i det vi prøvde å jorde, inkludert det. Jeg visste at det var noe vi måtte sette opp for Rainmaker og … slå det ned i begynnelsen og ha det bare bar-triks, antar jeg at det var måten å la det legge seg i begynnelsen av det i det minste. Det virket interessant for meg. ”
Fikk du ha det gøy med superheltversjonen og rotet litt med den?
RJ: “Vel, ikke egentlig. Når det gjelder folk som flyr eller noe sånt? Nei egentlig ikke. Vi holdt oss bare til sin plass i historien. På slutten av det kommer vi inn på noen ganske ting i Akira-stil, antar jeg, men det er lengst vi går med det. ”
Hvordan har det gått press for dette? Jeg har sett alle trailere, klipp osv., Men jeg hadde aldri gjettet hvor du gikk med dette.
RJ: “ Bra! Og vi snakket om dette da vi gjorde filmen, bare at de salgbare elementene i den er slags oppdelte i filmen, og det er hele denne andre delen av den som vi visste da vi laget den, skulle ikke vises i trailere og det var veldig spennende. ”
Det er liksom der inne.
RJ: “Du kan gå tilbake og se det nå, men å se på det - du vet hvem som ikke er i det i det hele tatt, er Pierce (Gagnon). Pierce har ikke vært i en eneste ramme med reklamemateriale til filmen. Og det har jeg ikke måttet kjempe for. Det har bare vært en naturlig forekomst av at Sony markedsførte filmen. Gutten er ikke det omsettelige elementet i den, og derfor er han utelatt, og det er kjempebra. ”
Tror du det vil endre seg når det kommer ut på DVD og Blu-ray?
RJ: "Jeg håper det, for jeg tror folk virkelig kommer til å legge merke til Pierce."
Hvordan har dere forandret dere begge siden dere laget Brick? Det er helt klart en helt annen film, men er det store forskjeller i måten du jobber på i forhold til da?
Joseph Gordon-Levitt: ”Det er noen åpenbare forskjeller; vi er begge på en eller annen måte eldre og klokere, men jeg tror likhetene er mer slående enn forskjellene. Da vi laget Brick, ante vi ikke om noen skulle se filmen, men vi lagde bare noe vi syntes var veldig kult. Og da vi gjorde Looper, visste vi at mange mennesker ville se filmen, det er en stor Bruce Willis-film osv., Men det jeg virkelig likte av hvordan Rian nærmet seg det, var at han holdt fast ved den samme etikken om hvordan vi nærmet oss Brick. Vi tenkte ikke på massemarkedsføring, og vi tenkte ikke på: 'Vil denne demografien sette pris på denne historien?' eller noe av det. Det hele var i utgangspunktet det samme som åtte år før, bare å lage noe vi syntes var veldig kult. "
Rian pleier å gjenbruke mange av skuespillerne sine. Hva er det med ham som gjør ham til en spesielt tiltalende 'skuespillerregissør?'
RJ: “Ja, si meg. (Ler) ”
JGL:“(Ler) Det er en rekke ting. Først av alt liker jeg bare filmene han lager. Jeg synes han har en flott måte med ord, noe som jeg virkelig liker. Han har stor sans for timing. Han er redaktør. Jeg opplever at mange av regissørene som faktisk har vært redaktører ofte er de beste. Og han er en skikkelig samarbeidspartner. Han har gjort leksene sine og har en veldig grundig ide om hva han vil, men han er fortsatt åpen for spontanitet og folk som bidrar med ideer som skiller seg fra det han opprinnelig hadde tenkt på, og akkurat der har du kjernen til en god regissør når slipper du din forhåndsinnstilte forestilling og går med noe nytt som blir foreslått av en av de mange andre kunstnerne du jobber med - og når må du si, “Nei. Jeg setter pris på den ideen,men jeg tror det er bedre at vi holder oss til det jeg trodde vi skulle gjøre. ” Han går veldig bra på den linjen. Og jeg tror alle regissørene jeg har jobbet med som jeg vil kalle gode filmskapere gjør det.
Hvor flytende kan du være med en film som denne? Brick er et lavere budsjett, mindre stunts og koreografi. Har du spillerom med dette for å gjøre endringer?
RJ: “Det kommer an på hva du mener med endringer. Du er definitivt fortsatt å forme den og forme den når du går gjennom hele prosessen. På settet er du virkelig fokusert på å prøve å få scenen som er på siden så effektivt på skjermen som mulig, men det er alltid justeringer du ender opp med å gjøre. Jeg antar at redigeringsrommet er det store stedet der du fremdeles skulpturerer det. Så intrikat som det virker som om det ville være, og så helt låst på plass det virker som historien er, tror jeg det ville være overraskende hvis folk så hvor mye det utviklet seg og endret seg i redigeringsrommet.
Første kutt av denne filmen var to timer og 45 minutter lang. Vi kuttet nesten en times tid med virkelig gode scener. Noen av scenene vi kutter er favorittscenene mine i filmen. Du må ha alt til å tjene helheten, og så mange av de tingene måtte gå bare fordi det ikke var en del av hovedfortellingens ryggrad som endte opp med å ta over filmen. Så ja, det er faktisk veldig mye tilstrømning til den siste redigeringsdagen når de lirker hendene på Avid. Du må være åpen for, hver gang du er klar over at du fortsatt kan gjøre det bedre, du kan fortsatt gjøre det tydeligere, og du kan fortsatt gjøre det mer effektivt, og være villig til å gjøre det du trenger å gjøre for å komme dit."
Er det en scene du tok ut og skulle ønske du kunne sette tilbake?
RJ: “Nei, alt er ute av en grunn. Det er ting som jeg er veldig spent på for folk å se. Det er noen gode ting med Noah Segan som spiller Kid Blue. En av favorittbildene mine, det er en scene der han stiller spørsmål ved en politimann, og det er en fantastisk scene mellom de to. Du får se når DVD-en kommer ut, men det er noen veldig fine ting. Det er den andre tingen: Jeg ville aldri satt noen av disse scenene tilbake i filmen som regissør. De kom ut av en grunn. ”
Spørsmål til dere begge: Du er en looper, ditt eldre selv blir zappet tilbake til deg. Skyter du ham og tar pengene?
RJ: “Herregud! Vi lagde hele filmen for å ikke måtte svare på det spørsmålet. (Ler) En del av det vi prøvde å gjøre var å sette opp en verden der du ser hvorfor disse gutta er loopere og hvorfor de gjør det de gjør, så det er vanskelig å svare på i den sammenheng at vi er oss. Det er en situasjon vi aldri ville la oss være i. ”
JGL: “Nei, jeg tror ikke jeg tar den jobben. Jeg mener fra begynnelsen. Ikke at jeg ikke ville trekke i avtrekkeren - jeg sier at jeg aldri ville registrere meg for å være en looper. ”
RJ: "Du må være en ganske desperat mann for å være en looper."
JGL: "Jeg er altfor heldig å måtte ty til profesjonelt drap."
RJ: “Profesjonelt drap for sølvstenger? Ikke syltetøyet ditt? ”
Men det er gull på det tidspunktet!
RJ: “ (ler) Det er sant!”
Oppfølgere kan være et berørt tema, men med dette kan jeg virkelig ikke annet enn å ønske meg mer. Har du vurdert det?
RJ: “Nei, egentlig ikke. Det er veldig kult å høre at verden er spennende, men for meg ble verden skapt i tjeneste for denne spesifikke historien, og det var dens funksjon i mitt sinn, og vi fortalte den historien. I mitt sinn tenker jeg ikke oppfølgere. ”
-
Looper åpner på teatre denne helgen.
Følg meg på twitter på @PNemiroff.