Den Marvel Cinematic Universe har i stor grad mislyktes Hulk - og selv hans siste tre-film arc ikke fikse den langvarige karakter problemer. Både Marvel Studios-president Kevin Feige og skuespilleren Mark Ruffalo har antydet at de ser Thor: Ragnarok, Avengers: Infinity War og Avengers: Endgame som en løs "Hulk-trilogi." Feige har alltid latt skuespillere selv få innspill i karakterenes historier, og han og Ruffalo fant ut en reise som de trodde ville fungere for Hulken.
Hjertet er Hulk en karakter fra Jekyll og Hyde, og MCU brakte disse to personene i en front-kollisjon. I Thor: Ragnarok ble Thor sjokkert da han fikk vite at Hulk hadde bodd på planeten Sakaar i to år, med Banner-identiteten helt nedsenket. Da Bruce Banner endelig ble gjenopprettet, ble han rystet for å lære hvor lenge han hadde vært ute, og fryktet at han aldri ville komme tilbake hvis han forvandlet seg igjen. Heldigvis ble Bruce bevist feil; buen tok en vri i Avengers: Infinity War da Hulk forvandlet seg til Banner og deretter nektet å komme ut og spille igjen. Historien ble løst i Avengers: Endgame, som avslørte at Bruce hadde klart å finne en løsning, og blandet de to personlighetene inn i "Professor Hulk."
Fortsett å rulle for å fortsette å lese Klikk på knappen nedenfor for å starte denne artikkelen i hurtigvisning.
Start nå
På papir har dette en fascinerende historie; faktisk, det er hentet fra noen av de beste tegneseriene av Peter David. Det er bare ett problem: det kom ikke sammen for å fikse problemene som har plaget Hulk siden MCUs tidlige dager.
Hulk ble begrenset av karakterfilmerettigheter
Hulk er en av Marvels mest ikoniske superhelter, et merke nesten like sterkt som Jade Giant selv. For alt det er tilfelle, er tilstedeværelsen på storskjerm i MCU ganske dempet - og det skyldes hovedsakelig juridiske problemer. Marvel gjenvunnet produksjonsrettighetene til Hulk i 2005, men distribusjonsrettighetene sitter fortsatt hos Universal, som har forkjøpsrett til å distribuere fremtidige Hulk-filmer. Det var ikke et problem for The Incredible Hulk fra 2008, for da hadde Marvel ikke et eget distribusjonsnettverk (alle andre fase 1-filmer ble distribuert av Paramount). Men i 2009 ble Marvel kjøpt av Disney, som har et av de beste filmdistribusjonsnettverkene i verden.
Alt dette betyr at Disney bare kan lage flere Hulk-filmer hvis de tilbyr dem til distribusjon av et rivaliserende studio. Universal ser ut til å ikke ha noe ønske om å gi opp distribusjonsrettighetene. Det førte til at skuespilleren Mark Ruffalo offentlig klaget på Universal. "Jeg vil bare gjøre en ting helt klart i dag at en frittstående Hulk-film aldri vil skje," røkte han. "Fordi Universal har rettighetene til den frittstående Hulk-filmen, og av en eller annen grunn vet de ikke hvordan de skal spille bra med Marvel." The Incredible Hulk er den eneste solo-Hulk-filmen som noensinne vil bli laget i MCU, uten en massiv endring i bedriftsstrategien på enten Disney eller Universal.
Dette er grunnen til at karakteren eksklusivt har vært i team-ups og ensemblefilmer siden; Universal's alternativ på karakteren går bare så langt som solofilmer. Han kan være en del av Avengers eller møte opp for å kjempe Thor uten problemer.
Tidlig MCU Hulk var bra, men uutviklet
Edward Norton hadde opprinnelig spilt Bruce Banner i The Incredible Hulk, og ble forventet å gjengi rollen i The Avengers. I stedet valgte Marvel å erstatte ham med Mark Ruffalo. De ga ut en kortfattet uttalelse om at de lette etter "en skuespiller som legemliggjør kreativiteten og samarbeidsånden til våre andre talentfulle rollebesetningsmedlemmer," en noe skarp bemerkning som de aldri forklarte. Det virker ganske tydelig at de to partiene hadde noen alvorlige konflikter bak kulissene, muligens knyttet til Nortons omfattende omskrivninger av The Incredible Hulks manus. Uansett hva det gjaldt, betydde det at Marvel i det vesentlige gjenoppfant Hulken igjen i 2012s The Avengers.
Det var en god samtale, og Mark Ruffalo anses generelt å være en langt bedre Bruce Banner enn Norton. Dessuten ga Joss Whedons Avengers-skript Hulken ganske underholdende karakterbue, med Banner som lærte at Hulken kunne være en styrke for godt og faktisk valgte å slippe løs ham under slaget ved New York. Etter det kjempet Whedon imidlertid med Hulk i oppfølgeren, 2015's Avengers: Age of Ultron, og valgte et ganske venstresidens romantikkplott mellom Bruce Banner og Black Widow, noe som viste seg å være splittende, gitt at det ikke har noen tegneserie-presedens og syntes å komme fra ingensteds.
Den uunngåelige sannheten sto til grunn for svingene at både Bruce Banner og Hulk var relativt udefinerte som tegn i MCU. Alle de andre Avengers hadde viktige buer som Whedon enten kunne trekke på eller (ganske ofte) ignorere; Hulken var en tom skifer. Og Whedon hadde bare så mye tid han kunne vie til Green Goliath, noe som betyr at Hulken aldri fikk sjansen han fortjente å skinne.
Hulks trefilmbue var forenklet og usammenhengende
Det forklarer konteksten til den trefilmbuen som ble utarbeidet av Mark Ruffalo og Kevin Feige. De var klar over at Hulken ble underutnyttet, men hadde nå også akseptert det faktum at de aldri ville være i stand til å lage en ny solo Hulk-film. Den resulterende trefilmkarakterbuen er derfor virkelig noe av det nest beste; og ærlig talt er det ikke veldig bra. Grunnkonseptet er løftet fra Peter Davids klassiske "Professor Hulk" -historie, som behandlet Hulken som en slags multippel personlighetsforstyrrelse, og tvang hodene til Bruce Banner og Hulk til å konfrontere hverandre.
Dessverre kunne Marvel Studios ikke matche Davids historie. Det er en følelse av at det var uunngåelig; David er en spesielt dyktig forfatter, og hans Incredible Hulk-løp fokuserte naturlig nok på titulær karakter. I kontrast var Hulk en sekundær karakter i Thor: Ragnarok og en del av et massivt ensemble i både Avengers: Infinity War og Avengers: Endgame.
Mens Thor: Ragnarok forfatter-regissør Taika Waititi satte lysbuen ganske bra, falt den tredje og fjerde Avengers-filmen ballen. Det var uklart hva som skjedde med Hulken i Avengers: Infinity War; Russo-brødrene brukte flere måneder på å stille spørsmål om hvorfor Hulk var redd for Thanos, som ikke var historien de i det hele tatt hadde forsøkt å fortelle. Redigering av avgjørelser betydde at Infinity Wars professor Hulk-transformasjon ble kuttet, og i stedet skjedde det største karakterøyeblikket i Hulks hele MCU-historie utenfor skjermen, med Bruce Banner tilsynelatende slått sammen med Hulken etter å ha tilbrakt atten måneder i et Gamma-laboratorium.
I stedet var Hulks definerende del på tvers av alle filmene hans snap for å bringe Thanos ofre tilbake, noe som slett ikke er avhengig av noen av reisen for å komme dit. Peter David-historien ble kokt ned til de enkleste elementene, en historie som deretter ble fortalt på en bemerkelsesverdig usammenhengende måte.
Det blir vanskelig for Marvel å fikse Hulk i fase 4 og videre
På dette stadiet er det vanskelig å ikke konkludere med at MCU stort sett har kastet bort Hulks potensial; og dette er et problem som ikke kan knekkes med atten måneder i et Gamma-laboratorium. Det antas at Mark Ruffalo bare har en film igjen på kontrakten sin, og - fordi konflikten mellom Marvel og Universal fremdeles ikke er løst - betyr det at han vil vises i en endelig team-up-film. Hulks siste utflukt vil være som en sekundær karakter, som ikke klarer å komme helt til hjertet av karakteren sin igjen.
Tross alt, hvilken Hulk-historie kan Marvel fortelle? I tegneseriene arbeidet professor Hulk fordi det var et avvik fra status quo, et brudd fra normen som begeistret leserne. Verken Hulk eller Bruce Banner har egentlig mye av en status quo i MCU å avvike fra, noe som er en av grunnene til at professor Hulk-vrien falt. Avengers: Endgame forlot Hulk i det vesentlige ugjenkjennelig, et tøft vesen hvis sinn virker mer som Bruce Banners enn en blanding av de to, svakere enn før og med en permanent forkrøplet arm. Den MCU 's Hulk kan kanskje tjene som en mentor for den neste generasjonen av Avengers før bukker ut, men det er omtrent det. Og Hulken fortjente langt mer.