Shape of Water- medforfatter og regissør Guillermo del Toro har noen teorier om hvorfor klassiske monsterfilmpersoner ikke fungerer for moderne publikum. Uten spørsmål er del Toro en av de mest lidenskapelige filmskaperne i sin generasjon når det gjelder å lage originale filmmonstre, en gave han umiddelbart stilte ut i sin vampyrpåvirket regi-debut Cronos i 1993. Siden har han skapt så fantastiske skapninger som Fauno og Pale Man for Pan's Labyrinth, så vel som de monolitiske havdyr Kaiju for Pacific Rim.
Også med slike skrekkgysere som The Devil's Backbone og Crimson Peak til hans ære, burde det ikke komme som en stor overraskelse at del Toro ble sterkt påvirket av de klassiske monsterfilmene fra gamle, inkludert Universal Pictures 'ærefulle karakterer som strekker seg fra Frankensteins monster til skapningen fra den svarte lagunen. Skapningen ga faktisk del Toro inspirasjonen til sin nye film - den romantiske fantasien The Cold War-epoken The Shape of Water, der en stum kvinne (Sally Hawkins) finner et slektskap med Gill-Man-lignende skapning fra Amazonas holdt fanget i et hemmelig laboratorium for myndigheter og utsatt for grusomme laboratorieforsøk.
Mens del Toro har funnet kritikerroste og kassasuksess gjennom årene med sine originale kreasjoner, har ikke monsterfilmsjangeren som drev frem fantasien dessverre det. I et eksklusivt intervju med Screen Rant for å snakke om The Shape of Water, ga del Toro sin innsikt i hvorfor han tror de klassiske monsterfilmene på nytt bare ikke er bevegelig publikum de pleide forgjengerne sine til:
SR: Jeg ser din lidenskap og kjærlighet for klassiske skrekkfilmer, fingeravtrykket på dette hele veien. Hvorfor tror du at klassiske skrekkfilmkarakterer ikke har fungert så bra i den moderne epoken med filmskaping?
Guillermo del Toro: Jeg tror at det er en postmoderne holdning til sjangeren som prøver å avvæpne eller demontere sjangeren på en postmoderne måte, og jeg tror at når du nærmer deg karakterer med alvorlig kjærlighet, er det mye mindre trygt fordi du ikke er ovenfor Materialet. Du er høy på ditt eget tilbud og det er lettere å være ironisk, så jeg tror det er en del av det. Men så har du ambivalente ting som at Jordan Peele spikrer det og gjør det ikke ironisk, men refleksivt. Og han er en blanding av ærbødighet og intelligens. Det er et godt år for sjangeren helt sikkert.
Kort sagt, del Toro har klart det kritiske elementbehovet for ikke bare monsterfilmer, men enhver film å fungere, noe som er en opptatt interesse for materialet og en lidenskap for å se visjonen gjennom. Han har absolutt hatt lidenskapen for å gjenskape filmer som Creature of the Black Lagoon, som han kastet til Universal på et tidspunkt; og senere, da han hadde sjansen for et tiår siden å lage en ny serie med filmer basert på Universals klassiske monstre, avviste han den (en beslutning som han nå angrer på).
Etter all sannsynlighet strekker noe av beklagelsen seg fra å se den skjelvende starten på Universal's Dark Universe, som etter et kritisk drubbing og underholdende billettkontor for The Mummy, er blitt midlertidig satt på vent. Tanken med franchisen var å skape et delt filmunivers for noen av Universals klassiske filmmonstre, men presentert i moderne omgivelser.
Det er ingen tvil om at del Toro aldri ville ha tatt den samme tilnærmingen, og satt filmene ordentlig i periodeinnstillinger - noe av grunnen til at Shape of Water er så effektiv. Med noe hell vil del Toro få en ny mulighet til å overta de universelle monsteregenskapene og gjenskape dem slik de var ment å bli omgjort og holde essensen i monstrene intakte, for å gi publikum en forståelse av hvorfor karakteren var så i første omgang respektert.