DCEU er kjent (og kritisert) for mange ting, men en av de mest utbredte er overdreven tillit til drømmesekvenser. Gjennom de fire filmene hittil har det vært store drømmer, visjoner, tilbakeblikk og mer som er ment å utdype historien, og allikevel er alt de virkelig gjør å svekke det som blir forsøkt. Og det ser ut som Justice League kommer til å takle det.
Nå er drømmesekvenser i seg selv ikke en dårlig idé. Mange ikoniske øyeblikk i ellers realistiske filmer er surrealistiske - Scotties feberdrøm etter Madelines død i Vertigo, Sarah Connors fremtidsvisjon i Terminator 2: Judgment Day, og hele slutten av Brasil viser hvordan de kan være fortellende og tematisk drivende - men de trenger å ha et formål i seg selv. Mange av DCEU-ene er bare prangende muligheter til å presentere Elseworld-scenarier i hovedfortellingen.
Ta den nye traileren for franchiseens lynchpin-team-up. Det åpner med en utvidet sekvens hvor Lois Lane gjenforenes med Clark Kent utenfor familiens gårdshus mot en oransje farget soloppgang, som bekrefter deres forlovelse, og deretter … et glimt av at hun dropper skitt på graven hans (for å sikre at de som ikke gjorde det) t se Batman v Superman vet at han er død) og hun våkner alene i sengen sin. Så, bare noen få sekunder senere, uttalte Bruce Wayne at han forener metahumanene fordi han "hadde en drøm". Traileren har masse bra der inne - den romlige bevisstheten i den endelige utvidede action-takten er forbløffende - men dens følelsesmessige kjerne og narrative motivasjon er basert på sekvenser som per definisjon ikke er reelle.
I slekt: Justice League: Er Lois nøkkelen til Supermans retur?
Disse risikerer å være et problem i den ferdige filmen. Lois-en er irriterende i en trailer for sin agn-og-bryter i øyeblikket, noe som vil bli mer skjerpende i filmen, vel vitende om at det er en falsk ut (og selv om det er muligheten for, er dette faktisk Supermans mye ertete- men usett retur, det er nok bevis for at alt ligger i hodet hennes). Det er i seg selv problematisk - ettersom Superman vil bli oppreist i Justice League, er det billig å ha ham lagt ut før - selv om den andre er mer et problem. Og for å få hvorfor vi må gå tilbake til Batman v Superman.
Batman v Superman's Dream Sequence Problems
Man of Steel utnyttet et par drømmesekvenser - mest minneverdig Superman som drukner i et hav av hodeskaller - men på grunn av filmens flashback-tunge fortelling, forstyrret de egentlig ikke flyten. Batman v Superman forverret problemet utrolig.
Det er totalt fire sekvenser av variabel realisme på tvers av filmen: åpningssekvensen som påstås å være Waynes 'begravelse, men takket være noen flaggermus som leviterer Bruce, blir det avslørt å være en del av eldre Batmans frakturerte psyke; Bruce drømte senere om å besøke foreldrenes krypter bare for at en gigantisk menneskelig flaggermus skulle komme ut av morens kiste; Supermann som gjenforenes med en visjon om Pa Kent på toppen av et fjell; og selvfølgelig den beryktede Knightmare-scenen der, i en fremtid herjet av Darkseid, blir Batman pacifisert av Supermans goons og parademons, fanget og til slutt drept av Man of Steel, som senere antydes å være på en eller annen måte knyttet til Flashs tidsinnblanding.
Relatert: Justice League Trailer bekrefter Parademon Theory
Hver av disse øyeblikkene er utrolig viktig for fortellingen. Den første er åpenbart åpningen, så setter tonen i filmen og denne Batman, gjentatt med Man-Bat-sekvensen, mens Jonathan-øyeblikket direkte motiverer Superman til å gå tilbake til Metropolis. Og Knightmare … vel, vi kommer snart til det. Før er det verdt å oppgi de tre foregående fumlene og bli frustrerende på grunn av deres skjev presentasjon. Hver har potensiale, men overforbruket blir skadelig - alt eskalerer til uvirkelige nivåer, og den oh-det-var-alt-en-drøm-effekten blir tynn den tredje gangen.
Knightmare er spesielt problematisk da den viser seg så kraftig i fortellingen til tross for uklar natur. Er det en drøm, en visjon, tidsforskyvning eller en annen Barry Allen-indusert hendelse? Filmen gir ikke bare svar, men presentasjonen betyr at det er bevis mot alle alternativene. Det som imidlertid er viktig er at Bruce tar det som en drøm, men likevel behandler det som ikke desto mindre profetisk; han lar det han mener er en manifestasjon av frykten hans være drivkraften for å ta Superman ned. Og så, på slutten av filmen, antyder han at det er gitt ham "bare en følelse" at et team må dannes for å kjempe i sin bror-fra-en-annen-Marthas sted (delvis motivert av Lex Luthors "ding dong" vandring)
Og dette er grunnen til at Bruces linje i Justice League-traileren er så bekymringsfull: den utvider elementet.
Side 2 av 2: Hvordan Justice League ser ut til å fortsette dette problemet
1 2