Etter at Disney sparket James Gunn fra Guardians of the Galaxy Vol. 3 (og i forlengelse hele MCU) på grunn av en serie kontroversielle tweets forfatteren / regissøren hadde skrevet for nesten ti år siden, har svaret vært mildt sagt splittende. Faktisk kan Disney godt ha definert MCU i en overskuelig fremtid på grunn av deres beslutning.
Mellom 2008 og 2012 hadde Gunn skrevet en rekke tweets ment å være humoristiske som refererte til både pedofili og voldtekt. Etter at Mike Cernovich oppdaget tweets og ga dem ut via sosiale medier, reagerte Disney med en "nulltoleranse" -tilnærming, og sparket forfatteren / regissøren fra den kommende tredje avdelingen i Guardians of the Galaxy serie - manuset som Gunn allerede hadde fullført. Gunn har siden gitt ut en offisiell uttalelse som beklager handlingene sine, forskjellige kjendiser har markert seg i forsvaret hans, tusenvis av fans har signert et begjæring om å gjeninnsette ham som regissør, og til og med hele rollen som Guardians of the Galaxy lovet deres støtte til Gunn i et åpent brev. Imidlertid er disse reaksjonene bare begynnelsen på forestående (og potensielt torrent) dominoeffekt-lignende konsekvenser.
Marvel Studios er ikke fremmed for å møte massive (noen ganger brå) endringer som endrer løpet av deres generelle bane, og Disney / Gunn-situasjonen kan godt markere tippepunktet for hvordan fremtiden til MCU utvikler seg. På godt og vondt vil fremtiden til MCU aldri være den samme etter dette.
- Denne siden: Hvordan Disneys tilnærming forråder MCU
- Side 2: Den langsiktige virkningen av ikke å ansette James Gunn
MCU handlet om innløsning … til det ikke var det
Karakterene i MCU kan være gjennomsyret av spesielle evner som skiller dem fra det gjennomsnittlige mennesket (dvs. superstyrke, flykraften, telekinesene), men de er fortsatt utrolig relatable. Publikum kan bli imponert av disse kreftene, men det beste aspektet av Marvel-formelen som holder dem hekta; ideen om å beseire oddsen er en helt tenkelig mulighet - til og med (eller spesielt) når oddsen stammer fra en lyssky fortid.
Faktisk har Marvel Studios aktivt respektert forløsningsbuer i god tid før MCU til og med ble unnfanget (og ikke bare når det gjelder handling som foregår på kameraet, men også bak kulissene). Før Iron Man i 2008 bestemte Marvel seg for å ha suksessritt på baksiden av noen som ikke hadde et glødende rykte i Hollywood: Robert Downey Jr. I dag er han århundrets comebackhistorie, men i en ikke så fjern fortid, Downey Jr. var langt fra mannen han er i dag. Avhengighet, rehabilitering og fengsel drepte nesten den fruktbare skuespillerens karriere for godt, men han gjorde som enhver helt i MCU ville gjøre og forløste seg selv. Så visst, MCU er et selskap med flere milliarder dollar med internasjonal appell, men det er bygget på baksiden av underdogs. Det er finpusset på det menneskelige elementet i karakterene (vorter og alt),og supermaktene har bare vært en fancy polsk på et allerede elsket produkt.
Mer spesifikt lever Guardians of the Galaxy- serien spesielt etter denne formelen. Karakterene i denne serien består av en gruppe som består av kriminelle som en gang ble kjent som "en haug med a-hull", og likevel … de overvant de verste delene av seg selv. Så når studioet der denne formelen eksisterer ignorerer formelen, er det tydelig at noe er galt. Hvis hele James Gunns kreative fremtid rider på noen dårlige valg han gjorde tidligere, er hele MCUs MO egentlig så kunstig som Ultrons hjerne.
Side 2 av 2: Den langsiktige virkningen av ikke å ansette James Gunn
1 2