I The Hunger Games-serien er president Coriolanus Snow (Donald Sutherland) leder for nasjonen Panem og er bosatt i Capitol, som hersker over distriktene og henter hyllest fra dem for det årlige Hunger Games-arrangementet. Han er mektig, skremmende, altfor kontrollerende og han fungerer som den herskende antagonisten.
I oppfølgeren Catching Fire vil filmgjester se at snøen begynner å miste den følelsen av kontroll når Katniss og co. fortsett å hindre planene hans for å opprettholde den ultimate makten over Panem. Sutherland er alltid paranoid av opprør og får rikelig med skjermtid i The Hunger Games-oppfølgeren for å vise frem et bredt spekter av følelser som en tyrann som mister grepet.
Don Kaye hadde muligheten til å sette seg ned med Donald Sutherland på vegne av Screen Rant for å snakke om president Snow, hvorfor skuespilleren ikke anser ham som en "skurk", politikken til The Hunger Games, og hvorfor Jennifer Lawrence er noen å se ut ute etter.
-
Noen spurte deg om hvordan du hadde det med president Snow i denne filmen, og du sa at du elsker ham. Er det nøkkelen for deg å spille en skurk, at du må omfavne den fyren slik at du fullt ut kan bebo og forstå ham?
Donald Sutherland: Jeg tenker ikke på noen som en skurk. Jeg tenker på ham som en tyrann. Da jeg først skrev brevet til Gary (Ross) for å se om jeg kunne spille dette, tok jeg frem bilder av Lenin og Stalin. Jeg tok til og med opp et bilde av Bashar al-Assad i hele listen over dem. Jeg sa at jeg ikke vet hvordan Assad passer inn, men dette var for fire år siden - han passer perfekt inn nå. Men dette er mennesker som har funnet en måte å utøve makt på ved ekstraordinær makt og manipulasjon. Vi gjør det også i USA, vet du. En så god fyr som Barack Obama sender rovdyrdroner over Pakistan, og du har sikkerhetsskader, Jesus Kristus, sikkerhetsskader. En død gutt i armene dine og det er sikkerhetsskade? Jeg er sikker på at jeg ikke tror det er sikkerhet for menneskene på bakken.
Munnen hans blør. Han har på seg en rose fordi munnen lukter av blod, og det er fordi han er ambisiøs. For 40 år siden forgiftet han alle konkurrentene for denne jobben. For at han ikke skulle bli beskyldt for å være personen som gjorde forgiftningen, tok han litt gift selv. Ikke nok til å drepe ham, men nok til at det var i blodet hans slik at han var en overlevende. Han var i stand til å kontrollere landet da en del av det brøt ut. Og han bruker en jernhånd. Han henretter mennesker som sin måte å kontrollere befolkningen på. Men han gjør det så bra. Og han synes ikke han er en dårlig person. Han tror det er den eneste måten samfunnet kan overleve. Og enten du tror han har rett eller feil, synes han ikke han er dårlig. Han liker seg selv.
(gallerikolonner = "2" ids = "393307,393306")
Du har de flotte scenene der du på en måte nesten er vennlig for Jennifer Lawrence, og da ser vi faktisk scener av Snow med barnebarnet hans. Gjør det ham mer avrundet som menneske, selv om han er et menneske som har gått helt utenfor skinnene?
Klart han er innenfor en viss sammenheng. Absolutt er han det. Og han må være en fin fyr å være sammen med så lenge du vet. Da han snakket med Seneca Crane i rosenhagescener som Gary skrev for den første filmen, var han i stand til å lage en scene der Snow var så artikulert med Crane fordi han pleide Crane for å være hans etterfølger, og Crane blåste den. Han var sentimental. Han tok feil avgjørelser. Du kan ikke ta feil avgjørelser fordi de koster deg livet. For Snow er Katniss Everdeen perfekt. Hun er alt han ønsker som etterfølger. Og kanskje han vil lykkes og snu henne, for hun vil ikke være en revolusjonens helt. Andre mennesker gjør det mot henne. Han gjør en annen ting på sin side. Han bruker det han vet, som er trusler og manipulasjon. Men likevel, det 'et parti sjakk, og det kommer ikke til å bli uavgjort. Noens konge skal velte.
Føler du at filmer kan påvirke politisk tenkning hos mennesker? Du har levd gjennom flere turbulente perioder i dette lands historie, hvor filmer snakket med folk på den måten. Ser du det fremdeles i stand til å skje i dag med filmer som The Hunger Games?
Derfor spurte jeg om jeg kunne være i det fordi jeg følte at det kunne være. Jeg følte at det kunne bli nok en kamp om Alger. Da jeg var 18 år gikk jeg på kino om ettermiddagen i Toronto. Det var en kino kalt Loew's Uptown på Yonge Street, som hadde to kinoer virkelig side om side. Dette hadde vært 1955, antar jeg - kanskje '56, '55 sannsynligvis. Og jeg gikk på kino helt alene, og jeg satt bare der. Det var en film av en italiensk stipendiat som heter La Strada, og den var så vakker. Jeg kom ut og ønsket å gå på en annen film, så jeg gikk på teatret ved siden av. Jeg så ikke en gang på teltet for å se hva det var. Jeg satte meg ned og det var Kubricks Paths of Glory, og det forandret livet mitt. Det forandret livet mitt. Alle de desperate tingene som var i sjelen min og mitt sinn og mitt hjerte sammenfalt og ble en ting.Jeg kom ut av den kinoen, og jeg tok opp steiner fra gaten og kastet dem på bakken, jeg var så sint. Det går ikke langt, men det genererer en politisk ambisjon. Jeg mener jeg var skuespiller; Jeg var ikke politiker eller journalist eller noen som hadde noen vekt. Men ja, jeg tror filmer kan gjøre det, og jeg håper dette vil.
Er filmens melding åpen for tolkning avhengig av ditt synspunkt? Kan noen fra teselskapet sette seg ned og se på dette og tenke på president Snow som for eksempel president Obama?
Ingen sjanse - Å, jeg skjønner hva du sier. Vel, Tea Party ser ikke på Barack Obama som en diktator; de ser på Barack Obama som en svart mann i Det hvite hus. Det er det de ser på. Det er det som genererer deres hat, vet du. De sier "diktator" bare fordi de ikke kan si hva de egentlig synes. Men det er så vanskelig for meg fordi jeg ikke kan komme meg inn i den tankegangen. Du vet, Ted Cruz er en smart fyr. Joe McCarthy, senator McCarthy var en smart fyr. De ser nesten like ut. Men jeg forstår ikke hvorfor folk ville gå inn i regjeringen med mindre det er for fortjeneste eller for penger, hvis de ikke er interessert i å faktisk delta i en regjering som hjelper mennesker.
Hva ser du i de yngre skuespillerne og regissørene du jobber med i dag som de enten har til felles med folk du har jobbet med tidligere, eller er forskjellige fra folk du har jobbet med tidligere?
Jeg ser ikke mye av dem faktisk, for å være sannferdig. Men Jennifer, hun er et geni. Hun er et leveringssystem for sannheten. Hun kanaliserer tegn, og du kan se hvor uskyldig hun egentlig er og hvordan hun tar informasjon og absorberer den. Hun manipulerer det ikke. Hun beregner det ikke. Hun designer det ikke. Det skjer bare. Jeg mener det er bevisst og det er sannferdig, og det er anerkjent som sådan. Derfor går alle "Oh wow", fordi hun gir sannheten. Hun sa i dag, "Å lage en film er bedre enn å reise på ferie," og så la hun til for å være morsom, "så lenge catering er bra." Hun har den slags vidd.
Men sannheten i det er at det å lage en film er bedre enn å reise på ferie fordi hun er frigjort fra hva det enn handler om sitt eget liv og befinner seg i dette riket av skjønnhet og utsøkt og epifani. Min beundring for henne er ubundet, jeg må være sannferdig. Jeg er i hennes trylle. Jeg elsker henne bare. Å se over bordet på henne og true livet hennes og se på øynene hennes, det er så deilig.
-
Les intervjuet vårt med Elizabeth Banks om Effie Trinket for mer og sjekk denne morsomme videoen om å bli med i et distrikt.
Catching Fire er regissert av Francis Lawrence og spiller Jennifer Lawrence, Josh Hutcherson, Liam Hemsworth, Philip Seymour Hoffman, Woody Harrelson, Elizabeth Banks, Willow Shields, Stanley Tucci, Lenny Kravitz og selvfølgelig Donald Sutherland.
Hva er tankene dine om Coriolanus Snow og Sutherlands skildring av ham?
The Hunger Games: Catching Fire åpner på teatre 22. november 2013.