I kjølvannet av den høyt publiserte splittelsen mellom Bungie og Activision Blizzard, var noen investorer og aksjonærer mindre enn fornøyde med at det å miste Destiny fikk Aktisjons aksjekurs til å treffe. Rett etter splittelsen ble det kunngjort to søksmål om klassehandlinger på bakgrunn av at Activision hadde villedet sine investorer med hensyn til arten og muligheten for Bungies avgang.
Nå ser det ut som om en ledende saksøker blir søkt etter en av klassesakene, men vil den lykkes? Vi tar en titt på gjeldende juridiske situasjon med det siste verserende Activision Blizzard-søksmålet, og hvor selskapet kan gå herfra.
- Denne siden: Hva Activision Blizzard / Bungie søksmål handler om
- Neste side: Hvordan de siste Activision Blizzard-søksmålene kunne spille ut
Activision Blizzard søksmål: The State of Play
Akkurat nå ser det ut til at publikum er klar over at seks bekreftede klassesøksmål blir anlagt mot Activision Blizzard. Fra å se prøver av klagene fra Rosen Law Firm, The Schall Law Firm og Pomerantz LLP, er noen vanlige tråder mellom draktene tydelig identifiserbare. I skrivende stund ser det ut til at alle seks draktene fortsatt er aktive i henhold til nettstedene til de forskjellige firmaene.
Imidlertid er den vi er mest opptatt av i mellomtiden drakten fra Pomerantz LLP. Det er nå blitt rapportert av GamesIndustry.Biz at Kuznicki Law trommer opp aksjonærene for å legge inn tap for Pomerantz 'krav som ble fremsatt tidligere på året. Spesielt klager Pomerantz LLP rundt følgende:
(…) at tiltalte under hele klasseperioden ga vesentlig falske og misvisende uttalelser angående selskapets forretnings-, drifts- og overholdelsespolitikk. Spesifikt ga saksøkte falske og / eller misvisende uttalelser og / eller unnlot å avsløre at: (i) opphør av Activision Blizzard og Bungies partnerskap, som ga Bungie full publiseringsrettigheter og ansvar for Destiny-franchisen, var nært forestående; (ii) avslutningen av de to selskapenes forhold forutsigbart vil ha en betydelig negativ innvirkning på Activision Blizzards inntekter; og (iii) som et resultat av at Activision Blizzards offentlige uttalelser var vesentlig falske og misvisende til enhver tid. - Pomerantz LLP
Som nevnt er denne klagen overraskende lik sakene som er inngitt av de andre firmaene, og kjernen i klagene stammer fra Rosen Law Firm og The Schall Law Firm er at:
- Activision Blizzard holdt aksjonærer og investorer i mørket om at samarbeidet med Bungie skulle bli avsluttet;
- Activision Blizzard har enten holdt tilbake eller gitt vesentlig falske uttalelser angående innvirkningen som Destiny's salg som en del av oppsigelsen ville ha på selskapets inntekter; og
- Som en konsekvens av at Activision Blizzard holdt sine investorer i mørket, fikk de skader da den reelle virkningen av splittelsen spilte ut.
Activision Blizzard-søksmål: mye om å bli villedende
Buzzwordet her i alle draktene er begrepet "misvisende". Hva betyr imidlertid det egentlig for hva som egentlig står på spill her? Når du undersøker disse søksmålene, er det vanligvis ganske nyttig å vurdere hva klagerne ønsker ut av dette. Her bemerker kravet fra Pomerantz LLP at klassens grunnlag for å gjenvinne skader kommer til å være verdipapirhandelloven av 1934.
Dette bestemte stykket lovgivning og særlig bestemmelsen er opptatt av å dempe manipulerende praksis i løpet av verdipapirhandel. Den lekmannsbetegnelsen for det er vanligvis "svindel", som ikke er et ukjent begrep å assosiere med Activision Blizzard i 2019; selskapet ble angivelig under etterforskning for verdipapirsvindel tidligere på året. Når søksmålene viser til at oppførsel fra Activision Blizzard fra å være villedende eller vesentlig galt, er slutningen fra det på toppen av skadene som blir hevdet at selskapets oppførsel utgjør svindel i verdipapirhandel.
Side 2 av 2: Hvordan Activision Blizzards søksmål kan panorere seg
1 2