Filmgarderober er så viktig at kostymer får sin egen kategori i prisutdelingen. De riktige kostymene og rekvisittene kan lage eller ødelegge en scene, spesielt hvis det er et stykke stykke som er avhengig av autentiske stiler fra tid og sted. Noen ganger blir det valgt et kritisk garderobeskap eller rekvisitt som kan drepe ektheten til en scene, noe som ikke bare gjør bildet upålitelig, men kunstnerens syn også.
Kan en regissør virkelig være så stump at han ikke fanger noe så grusomt distraherende og åpenbart?
På den annen side ser det ut til at det er gjort noen valg for stil alene, med regissører og designere som valgte noe som fikk scenen til å se kult ut til tross for at det sannsynligvis ikke var passende for stykket per sin tidsperiode. Enten av uvitenhet eller forsettlig avskjedigelse av faktiske bevis, setter noen filmskapere inn ting i en film uten å tenke to ganger om deres historiske innvirkning på grunn av deres eget ønske om å utføre sin kunstneriske visjon. Om det øyeblikkelig gjør en periode til en sci-fi eller fantasi … vel, det er opp til seerne å bestemme.
Her er 16 garderoberulykker som gjorde det til filmen.
16 Raiders Of The Lost Ark: Indiana Jeans
Raiders of the Lost Ark er uten tvil en av de beste filmene som noen gang er laget, og introduserer en av de mest elskede figurene i filmen til verden. Så kjekk som Harrison Ford er i hver scene, ødelegger et besetningsmedlem i bakgrunnen av en scene 1930-stemningen som resten av karakterene klarer å skildre.
Den unge mannen rusler rundt i jeans og t-skjorte og ser ut som mennesket fra 1981 som han ser ut mens han ser helt ut av sted på settet.
Med så mange mennesker som er involvert i å lage en film, er det vanskelig å se hvordan noe dette åpenbart kunne ha blitt savnet. Det var rett og slett for mange par øyne til å ikke se ham rusle rundt, og tilførte en film fylt med nazister med sin atmosfære fra 1980-tallet.
15. Troy: Helen og Paris blir skyggefulle
Et overveldende drama som Troy er bundet til å være fullpakket med utrolig kompliserte garderobevalg for å bygge tidsperioden, så man kan tro at historikere vil være på hurtigvalg for å doble og tredoble sjekke ektheten av klærne som brukes til å skape hver scene. Ikke det, i det minste når det kom til paraplyene.
Hvorfor den rosa parasollen var så sårt trengte for scenen, vet vi aldri, men paraplyer hadde ikke blitt oppfunnet under Homers fortelling, The Iliad. Når vi ser det vakre tilbehøret bak Orlando Bloom i filmen, vet vi at det egentlig ikke burde være der.
Denne kan bli krittet opp til rett og slett ikke å vite bedre, siden paraplyer ser ut til å være ganske grunnleggende gjenstander som har eksistert i århundrer, men det moderne utseende sett i filmen har bare eksistert i ca 4000 år.
14 Titanic: Rose's Wandering Beauty
Rose of Titanic-berømmelse var virkelig en rose på alle måter: nydelig, men med torner som stikker hvis du prøver å plukke den.
Kate Winslets skjønnhet ble fremhevet ikke bare av utrolige periodekostymer, det berømte Heart of the Ocean som inspirerte dusinvis av billige replikaer ettertraktet av tenåringer overalt, og linjen med kosmetikk utgitt med filmen, men et enkelt skjønnhetsmerke som pryder ansiktet hennes. Det eneste problemet med føflekken er det faktum at den ble flyttet i forskjellige scener.
Føflekken begynte på venstre side av ansiktet til Kate Winslet og migrerte til høyre side et sted langs linjen. Det er en så åpenbar sminkefeil at man skulle tro det ville være en lett fangst å ikke bare finne, men raskt redigere; fremdeles klarte det filmens endelige kutt.
13 Django Unchained: Django tidsreiser
Det kan være en av Tarantinos mest kritikerroste filmer, men Django Unchained har et enormt blatant stykke moderne teknologi inkludert i ikke bare hele filmen, men selve filmplakaten: Djangos solbriller!
Disse solbrillene kan se fantastiske ut på Jamie Foxx, men de eksisterte ikke i 1858.
De får karakteren hans til å se enda kulere ut, men de får perioden til å se mer steampunk ut enn før borgerkrigen.
Dette er noe Tarantino sikkert visste mens han regisserte filmen. Det er en av de tilfellene der regissøren valgte å gå med det som så best ut enn det som trofast representerte tidsperioden. Brillene, modellert etter Charles Bronsons karakter i The White Buffalo, var sannsynligvis et godt valg; fansen var så begeistret for dem at "Django solbriller" har blitt populære kjøp i markedet.
12 Gladiator: Hva ligger under skinnkiltet
Ble du ikke underholdt av Russell Crowes skuespill, intense kampscene, og den kule garderoben fra 2000-tallet Gladiator?
Det episke historiske dramaet vekket ikke bare interessen for eldgammel gresk og romersk kultur, men feide også opp en rekke anerkjennelser, inkludert beste film, beste skuespiller for Crowe og tre Oscar-priser til den 73. Oscar-prisen.
Filmen viste også noe som aldri ville ha vært til stede på den gamle arenaen: Lycra.
Vi forstår at det måtte være berørt for å manøvrere rundt i alt det metallet, men det er en ganske stor blooper i en ellers vellaget film. I stedet for å vise Crowes Lycra shorts for verden å se, kunne ikke scenen ha blitt redigert for å vise noe litt mer tidsverdig?
11 Pride And Prejudice: Elizabeth får støvelen
Er det en karakter engelsk litteratur som er mer stolt eller fordomsfull enn Elizabeth Bennet? Visst, hun lærer feilen på hennes måter etter at hun faller for og gifter seg med Mr. Darcy, som virkelig ikke er uten sine egne stolte feil og fordommer, men lærer hun noen gang å trampe gjennom pytter uten å bli våt?
I 2005-filmen Pride and Prejudice kan Keira Knightley spille en ganske imponerende versjon av Jane Austens forgjengne og sta Lizzie, men hun gjør det mens hun har på seg regngaloer som ikke ble oppfunnet før i 1852.
Du kan argumentere for at filmen kan lages etter 1850-tallet, men siden Austen døde i 1817, er det definitivt ikke passende å inkludere gummistøvler. Kanskje var zombie-versjonen tross alt mer nøyaktig.
10 Braveheart: Mel Gibson kjører på problemet
Braveheart gjenoppfinner samtidig Gudfaren med en haug med skotter og belyser en underkjent del av skotsk historie. Dessverre er det også kjent for sin mangel på historisk nøyaktighet i flere avdelinger, hvorav den ene er stykkens kostymer.
Så kult som det er å se så mange dudes i kilter, de ble ganske enkelt ikke oppfunnet ennå.
I 1995, da filmen ble laget, kan det ha virket mye morsommere, for ikke å nevne mer behagelig, å fremføre filmen i kilts, men kilts kom mye senere i historien, rundt 1720-tallet. Det ville ha gjort det ikke bare umulig, men bare rart for en haug med 1280 krigere å drepe mens de hadde på seg det som hadde vært skjørt på den tiden.
9 Pearl Harbor: Ladies 'Legs
Mens damene i Pearl Harbor sitter på bagasjen med spenning, idrettsutøvere sine leis og vakre periodekjoler, kan det tilfeldige øyet kanskje ikke fange noe galt med scenen fra 1941. De bare benene som ble vist under kjolene, hadde imidlertid vært ganske skandaløse på den tiden.
Enten lengre kjoler eller nyloner ville ha vært den sosiale normen på den tiden, da bare ben aldri ville ha møtt den litt konservative kleskoden i tidsperioden.
Det er sant at nyloner kan ha vært en mangelvare under krigen, men selv om det var sant, ville kvinnene i 1941 i det minste ha malt en søm på baksiden av bena for å virke mer beskjedne. Den slags små detaljer ville virkelig forbedret den gammeldagse scenen.
8 Seabiscuit: Tobey Maguires jockeyrem
I filmen Seabiscuit var Tobey Maguire søt som jockey Red Pollard, som red på den titulære hesten. Filmen klarte seg bra med både publikum og filmkritikere, og tjente syv Oscar-nominasjoner og 77% fersk vurdering av Rotten Tomatoes, men den klarte ikke like bra å henge til mote fra 1930- og 1940-tallet.
Seabiscuit hesten levde fra 1933 til 1947, noe som gjorde det umulig for mesteren Thoroughbreds jockey å bære hjelm som ikke var oppfunnet ennå i løpet av tiden.
Kanskje filmskaperne bare ønsket å oppmuntre til sikkerhet, eller kanskje de bare ønsket å binde en bue til hodet til Tobey Maguire. Uansett er dette bare unøyaktig, spesielt fra en så prestisjefylt film.
7 Det vil være blod: en dårlig eneste
Daniel Day Lewis er kanskje en av de beste skuespillerne som noen gang har levd, men karrieren hans er ikke uten feil. Heller ikke filmene han har laget, inkludert den kritikerroste 2008-hit, There Will Be Blood. Er det en av de mest dramatiske og overbevisende filmene i det tiåret? Uten tvil. Men er det helt historisk nøyaktig? Selv om svaret er nei, må du være veldig nøye med å legge merke til hvorfor det ikke er det.
Daniel Plainviews støvler har et vaffelsålemønster i bunnen. Mens sjansene for at noen ser på bunnen av Lewis sko gjennom hele filmen er små, kan de som kan ha effekten bare bli ødelagt på grunn av at mønsteret ikke ble oppfunnet ennå i 1898.
6 De ti bud: Turkis og bånd
Denne feilen er latteren til en film laget i dag, men den er litt mer tillatt i en film fra 1950-tallet. Likevel visste de egentlig ikke at ikke bare turkis ikke var en farge ennå i bibelsk tid, men også at underwire ikke eksisterte ennå?
Vi forstår at kvinner ikke ofte blir konsultert mens de lager en film, spesielt i denne tidsperioden, men det måtte ha vært sunn fornuft. Kanskje produsentene av De ti bud mente at Papyrus på en eller annen måte kunne rulles til en tråd, eller kanskje det samme kurvmaterialet som ble brukt til å vugge Moses også kunne vugge … andre ting.
Uansett hva de trodde, så ikke filmskaperne av denne filmen tydeligvis heller ikke Nefertiti som egyptisk. Så nydelig som Anne Baxter var, var hun også omtrent så amerikansk som en person kunne bli. Kanskje Faten Hamama kan ha vært et bedre valg på den tiden.
5 Amadeus: Zipping gjennom tiden
Mens vi dekket en scene der en glidelås burde vært oppe i stedet for ned, har denne scenen en glidelås der ingen burde være i det hele tatt. I 1984 kan glidelåser ha gjort kostymer mye mer praktisk, men selv en liten byregissør ville vite bedre enn å la dem bli sett i et stykke fra slutten av 1790-tallet som Amadeus. Glidelåsen ble ikke oppfunnet på 100 år til!
Det er ikke en eneste karakter, men flere dansere som har de moderne oppfinnelsene som gjør filmen langt mindre nøyaktig enn den kunne ha vært.
Noen vil kanskje hevde at filmen møtte mange andre historiske unøyaktigheter, som for eksempel temperamentet til Mozart selv, men det tilskrives vanligvis kreative friheter som er tatt for filmprodusentenes kunstneriske drømmer.
4 Glory: An Extra blir digital
Borgerkrigsfilmer er generelt grusomme og voldelige, enten de er av det historiske eller Marvel-sorten. Når det gjelder førstnevnte, bør moderne teknologi ikke spille inn mye utover litt våpen, men likevel klarte en ekstra å få armbåndsuret sitt i en scene i filmen Glory. Ikke bare det, men klokken er digital, noe som gjør den til et moderne vidunder i scenen og en semi-eldgammel relikvie for alle som er født etter 1990.
Dette burde vært en enkel løsning å redigere fra 1989-filmen på en rekke måter, men det savnet på en eller annen måte hvert kritisk øye som gjorde filmen. Du må lure på om folk enten sover på jobben eller ikke bryr seg om noe dette åpenbare vises i filmen når en feil denne åpenbare gjør det til filmen.
3 Singin 'In The Rain: In the pink
Det er en av de mest elskede musikalene gjennom tidene, og tjener seg selv en perfekt score på Rotten Tomatoes, men som med de fleste musikaler er det ikke uten problemer.
Singin 'in the Rain har en nydelig ung Debbie Reynolds som ser ganske fasjonabel ut på 1920-tallet. Det viser seg at hun er litt for fasjonabel for tidsperioden, siden det onde rosa ensemblet var litt for futuristisk for 20-årene.
Det passer mye bedre i 1952, da musikalen faktisk ble filmet.
Ingenting annet forstyrret karakteren Reynolds portretterte, Kathy Seldon, ellers ville filmen aldri bare blitt sett på som den femte største amerikanske filmen gjennom tidene, men som den beste musikalen gjennom tidene av mange kritikere så vel som publikum.
2 Back to the Future: Johnny B Good On A Futuristic Guitar
Det er en av de mest populære, om ostete, scenene i sci-fi. Marty McFly feirer på slutten av Back to the Future ved å rocke ut til Chuck Berry på en Gibson ES-345-gitar, som ikke hadde blitt oppfunnet før i 1958.
Blant de andre blooperne i denne listen er det mindre, gitt at det bare er tre års forsinkelse, men det er fortsatt en ganske åpenbar feil, spesielt for en film om tidsreiser. Vi får ut at 1955-filmen ble utgitt i 1985 før de virkelig kunne Google, men leksikon eksisterte fremdeles den gang.
Vil det ødelegge filmen? Selvfølgelig ikke.
Ikke engang Biff's Tannens forferdelige dialog kan gjøre det. Men det skaper en teeny, liten blip i en film som i stor grad er fylt med noen store nikker til 50-tallet.
1 Teen Wolf: Ekstra glidelåsfeil
Blink og du vil savne denne utrolige garderobefeilen. En ekstra i filmen Teen Wolf bestemte seg for å hoppe rundt med å sjekke for at hun alle var satt sammen. Ekstrapersonen, en kvinne, blir sett krypende etter å ha heiet på basketballspillerne, og gjemmer seg raskt den vidåpne flua mens hun retter toppen.
Kanskje hun bare glemte å flytte flua etter å ha brukt fasilitetene, eller kanskje hun var sent ute på jobb den morgenen. Uansett grunn, goof er et ganske tullete øyeblikk som burde ha kommet seg til redigeringsgulvet i filmen og ikke til det endelige kutt.
Scenen er så beryktet at det har vært et spørsmål om intervjuer, en spøk fra Family Guy, og har blitt bredt spredt over nettet.
---
Fanget du noen andre garderobe-uhell som gjorde det til film? Del dem i kommentarene!