Det skal ikke komme som noen overraskelse at vi her på Screen Rant elsker filmer. Sjansen er stor, hvis du har besøkt nettstedet vårt, gjør du det også (eller kanskje du bare har god smak i å lese).
For et par uker siden la vi ut en historie om hvorfor filmer sommeren 2016 underpresterte, og vi hadde en overveldende respons fra filmelskere som hater å gå på film i dagens tidsalder. Hva skjedde som fikk kinofiler til å slå på deres aller helligste - kinoen?
Som så mange saker i livet, har en rekke faktorer redusert filmopplevelsen, ikke bare for de harde filmelskere, men for alle som ønsker å besøke multiplexet. Hollywood har endret seg de siste årene, og produksjonen deres gjenspeiler nå deres forretningsmessige mentalitet. Borte er dagene med lørdags kiddie matinees, midnattsfilmer og regnfull dagsvisning. De en gang stiftene i filmbransjen er blitt utdødd, og har gjort veien for blockbuster etter blockbuster, stappet multiplekser fulle av den samme filmen i en åpningshelg før de forsvant seg selv, henvist til hjemmemedier og en dis av hukommelse.
Forretningsendringer alene drepte imidlertid ikke den tilfeldige filmgjengeren eller den hyppige kino skytshelgen. Også sosiale trender har endret filmvaner, i tillegg til nye konkurranseformer fra andre medier. Så ta en bøtte med popcorn og en iskald drikke. Bli komfortabel i balkongsetet ditt, og sjekk ut de 15 grunnene til at folk ikke går på film igjen.
15 Filmpriser
Som barn krevde det ingen store utgifter å gå på film. Billetter koster $ 5 eller mindre, og snacks, selv om de var overpriced, var fremdeles rimelige. De dagene har lenge gått
Å gå på kino, takket være ballongfilmbudsjetter og dyrere projeksjonsutstyr, har skyrocketed i pris. I 2015 steg den gjennomsnittlige prisen for kinobilletter i USA til et høydepunkt på hele tiden på 8,61 dollar. Det er opp 0,30 dollar fra 2013!
30 cent virker kanskje ikke så mye i den store ordningen, men i virkeligheten er det en rask prisøkning. En del av den bratte økningen i prisresultater fra kinoer utvidet nivånivået. I stedet for en enkelt, generell opptakspris, tar utstillere nå ekstra kostnader for gimmicks som 3D-visning eller IMAX-visning, eller for "foretrukne" seter eller over 21 år (mer om de i et øyeblikk). I store storbyområder som Los Angeles er prisene på kinobilletter mye høyere: omtrent $ 15 for en generell adgangsbillett for voksne! Dette tallet går opp når du går på et posh teater eller en 3D-visning, og kan toppe ut så høyt som $ 50 per person!
Å gå på kino er med andre ord ikke billig. Se for deg å betale $ 40-60 for en familie på fire for å delta på en kveldsvisning av en ny utgivelse. Det er store penger for en god del av publikum, og det tar ikke engang hensyn til kostnadene for popcorn!
14 mennesker har ingen manerer
Som tidligere nevnt har kinoene begynt å legge billettgebyr for visse show for å sikre en viss filmopplevelse. En gang i tiden tolererte ikke teatereiere små barn som deltar på film etter en bestemt time eller med en viss MPAA-rangering. I disse dager, heller enn å politiføre en skjerm, lar ledelsen lykkelig små barn om omtrent hva som helst (inkludert “R” -filmer) der de kan skrike, gråte og lage all slags støy for å distrahere fra en film
.ofte en de ikke vil se. Hva skjedde noen gang med å få barnevakt?
For den saks skyld kan til og med voksne forverre i ekstrem grad. Folk snakker med hverandre, eller snakker på mobiltelefonene sine, oversetter filmen til andre språk til fordel for vennene sine (seriøst) og har generelt gitt opp all følelse av god væremåte. Kanskje har folk blitt så vant til å se film hjemme, at de har glemt hvordan de skal oppføre seg offentlig. Nevnte fenomen blir desto mer fornærmende når man tar prisen i betraktning: hvem vil bruke 15 dollar på en billett for å få en dårlig filmopplevelse?
13 Rise of Home Media
Inntil så sent som på 1990-tallet ga utgivelser av populære filmer en betydelig inntektskilde for filmstudioer og teaterutstillere. Gamle trofilmer som The Wizard of Oz eller Star Wars kan spille for matinee-publikum full av barn, mens voksne ville oppsøke gjentatte visninger av The Sound of Music eller Gone with the Wind - to filmer som gjorde det ekstra godt i forskjellige utgivelser. Fremveksten av video bidro til å drepe gjenutgivelsesmarkedet. I stedet for å betale et gebyr for en engangsvisning, fikk Hollywood vite at fansen heller vil betale en engangs høyere avgift for å se en film hjemme ad-nauseum.
Frem til 1990-tallet gjorde teaterutgivelsene betydelig deig. De koster veldig lite å produsere, og gitt de åpenbare forskjellene i kvalitet fra video på en 12 ”skjerm til film projisert på en enorm filmskjerm, ville publikum fremdeles vise seg å ha den fulle filmopplevelsen i et teater. Disney kom med en flott strategi for å gi ut klassiske filmer som The Jungle Book ellerSnow White og de syv dvergene på nytt i et teater før de traff hjemmevideo. Den epoken har fortid: med flere filmer tilgjengelig på en eller annen form for hjemmemedier, har utgivelsene tørket opp som inntektskilde.
12 forbedrede hjemmekinosystemer
Med fremveksten av hjemmevideo kom et nytt trykk for å forbedre hjemmekinoanleggene. Selv på 1980-tallet hadde mange hjem fortsatt svart-hvitt TV-apparater, eller i det minste små TV-skjermer for å spille favorittfilmene sine. Etter hvert som hjemmemediene avanserte i popularitet, begynte produsentene å tilby dyrere og forseggjorte hjemmekinoalternativer - og forbrukere ville ofte ponere de ekstra pengene for å kjøpe dem. Fremst har TV-skjermer vokst eksponentielt i størrelse, selv de siste årene. I 2009 hadde for eksempel om lag 32% av TV-eierne en skjerm 40 ”eller større. Sammenlign det med i dag, hvor hele 83% av alle hjem hadde en skjerm over 40 ”i størrelse. Faktisk har omtrent en tredjedel av alle hjem en skjerm 50 ”eller større!
Større skjermstørrelse er ikke den eneste forbedrede teknologien som tillater mer intense hjemmevisningsopplevelser. Blu-Ray og DVD har gjort det mulig for publikum å se en film hjemme med teaterkvalitet - noen ganger bedre. Surroundlyd gjenskaper den teateropplevelsen fra hjemmet fra et auditive synspunkt, mens HD-TVer til og med kan tillate seere å se en film i digital 3D-hjemme. Filmelskere som er villige til å bruke pengene på dyrt hjemmekinoutstyr, kan faktisk ha en teateropplevelse i sine egne hjem. Ikke rart de unngår kinoen!
11 Pris på snack / parkering / gimmicks
Hvis prisene på kinobilletter har kommet ut av kontroll, har også kinospor. Teaterkjeder elsker å nikkel-og-krone beskyttere for alt de kan. Vurder igjen en familie på fire som skal ut på film i et hovedstadsområde som Los Angeles. Foruten billettprisen på $ 15 dollar, må kundene ofte betale for å parkere bilen, alt fra $ 5-10. Den prisen går opp hvis familien ønsker å tilbringe ekstra tid rundt teateret, shoppe, spise eller bare slappe av. Så, før de finner seter i teatret, kan mange familier velge å stoppe i snackbaren. En stor pose popcorn koster i gjennomsnitt 8 dollar (selv om det koster teatret rundt 0,90 dollar). Selvfølgelig krever salt popcorn en drink for å følge med det, og en stor brus drikker over $ 6! Kanskje noen i familien ikke liker popcorn, så legg inn kostnadene for en alternativ matbit som nachos:5,50 dollar.
Så hva koster den hypotetiske familien vår på fire å se en film i en storby? Anta at familien betaler $ 60 for billetter, $ 5 for parkering, $ 8 for popcorn, $ 13 for to drinker (delt mellom de fire) og $ 5 for nachos - det er en enorm $ 91! Den prisen koster heller ikke tillegg som 3D og foretrukne sitteplasser, noe som vil presse en natt på filmene til å koste over $ 100.
10 Mentaliteten om "hendelsen"
Blockbuster-filmer har blitt en vill inntektskilde for Hollywood, men til en viss pris: "hendelsen" -filmmentaliteten kan ofte føre til mindre billettsalg i det lange løp.
Store filmer ankommer nå i teatre med mye fanfare: midnatt-visninger, markedsføringsblitz, leketøy og salgsutstyr og internett-buzz. En filmåpning har blitt en stor popkulturevent. Av den grunn har publikum en tendens til å strømme til en film på åpningskvelden. Det skaper problemer for mer tilfeldige kinogjengere: i stedet for en avslappende film, kjemper folk nå for å skaffe billetter til bestemte oppvisninger, skynde seg å få gode sitteplasser og må kjempe for store folkemengder for alt fra parkering til å gå på do! For en god del av befolkningen blir den mengden mentalitet en stor avskrekkende fra å se en ny utgivelse. At trengsel også kan ha en annen effekt: for filmelskeren som har en konflikt eller ikke kan skaffe billetter til en viss visning, kan "hendelsen" -mentaliteten få dem til å føle seg som om det øyeblikket som gikk.I stedet for å se filmen på egen hånd, vil de være hjemme og fange den på hjemmemedier. Mellom folk som ikke ønsker å kjempe mot folkemengdene, og folk som bare blir utelatt fra arrangementet, mister kinoene en betydelig del av billettsalget.
9 Rise of on-demand-konkurranse
MPAA har lenge frustrert filmskapere og studioer ved å kreve et visst innhold i en film, avhengig av vurdering. Nevnte rangeringer kan ofte være vilkårlige, til og med ironiske: en film som har et homofil kyss, vil inntil nylig bli slått med en "R" -vurdering, mens en film med sinnssyk vold kan gå unna med en "PG." Nylig har imidlertid forfattere et nytt sted for historiefortelling: distribusjon på forespørsel.
Selv om begrepet er noe nytt, startet on-demand virkelig med starten av HBO på 1970-tallet. Seerne kunne finne alt fra kiddie-tegneserier til avgjort mer voksent materiale på kanalen. De siste dagene har imidlertid on-demand eksplodert som et banebrytende kunstnerisk medium - en mye billigere enn å gå på kino. Mike Nichols regisserte Angels i Amerika for HBO etter at Hollywood erklærte stykket utilpasselig på grunn av lengde og innhold. I år hadde ESPN premiere på OJ: Made in America, en åtte timers titt på OJ Simpson-rettssaken på deres on-demand-app (den kjørte også på nettverket). Netflix har selvfølgelig skapt et fenomen med Stranger Things, en sci-fi-telenovel som ikke var underlagt noe sensur, og som lånetakerne kunne se for bare 10 dollar - prisen for en enkelt kinobillett (eller mindre).Som om on-demand ikke var det mest økonomiske valget (siden lånetakerne kan se et show som Stranger Things på egen tid, med vennene sine, og et ubegrenset antall ganger for en fast avgift), er forretningsmodellen on on demand gir filmskapere et større spillerom når det gjelder kreativ frihet. I stedet for å underkaste seg sensur fra studioet eller MPAA, kan en filmskaper produsere en hel film eller serie med en kreativ carte-blanche. Det kan hende eller ikke kan gjøre det bra, men regissøren / skribenten / ethvert annet kreativt sinn vil ha laget filmen deres som de vil. For målgrupper kan usensurert innhold være ganske forfriskende. Den kreative historiefortellingen og billig prisen på forespørsel holder også publikum hjemme.forretningsmodellen for on-demand gir filmskapere et større spillerom når det gjelder kreativ frihet. I stedet for å underkaste seg sensur fra studioet eller MPAA, kan en filmskaper produsere en hel film eller serie med en kreativ carte-blanche. Det kan hende eller ikke kan gjøre det bra, men regissøren / skribenten / ethvert annet kreativt sinn vil ha laget filmen deres som de vil. For målgrupper kan usensurert innhold være ganske forfriskende. Den kreative historiefortellingen og billig prisen på forespørsel holder også publikum hjemme.forretningsmodellen for on-demand gir filmskapere et større spillerom når det gjelder kreativ frihet. I stedet for å underkaste seg sensur fra studioet eller MPAA, kan en filmskaper produsere en hel film eller serie med en kreativ carte-blanche. Det kan hende eller ikke kan gjøre det bra, men regissøren / skribenten / ethvert annet kreativt sinn vil ha laget filmen deres som de vil. For målgrupper kan usensurert innhold være ganske forfriskende. Den kreative historiefortellingen og billig prisen på forespørsel holder også publikum hjemme.usensurert innhold kan være ganske forfriskende. Den kreative historiefortellingen og billig prisen på forespørsel holder også publikum hjemme.usensurert innhold kan være ganske forfriskende. Den kreative historiefortellingen og billig prisen på forespørsel holder også publikum hjemme.
8 Internett
På samme måte som fjernsyn en gang eroderte det vanlige, filmgående publikummet, så har internett holdt seerne hjemme. Selv om internettjenesten har en kostnad, ser de fleste hjem det som et nødvendig verktøy som strøm eller vann. I motsetning til tjenesten til DWP, tilbyr internett imidlertid også en god del underholdning. Foruten de åpenbare arenaer som Hulu, som kan tilby fans en måte å fange opp deres favoritt-tv-show, gir sosiale medier, online spill og annen nettbasert underholdning nok distraksjon for noen som ellers vil besøke den lokale kinoen (vektlegging på lønn).
Tenk et øyeblikk: du, kjære leser, leser denne artikkelen på nettet akkurat nå. I en ikke-internettalder, ville du ha måttet lese den i en avis eller et magasin. Selv om du leser annenhver artikkel i nevnte tidsskrift, ville du til slutt gå tom for og måtte vente til neste utgave eller utgave av publikasjonen. I internettalderen kan du lese hva som helst her på Screen Rant, nytt eller gammelt, til enhver tid på dagen eller natten. I hovedsak vil du aldri gå tom for innhold.
Selv for publikumsmedlemmer som ikke er fornøyde med å lese artikler på nettet, tilbyr internett ingen mangel på spill, chatterom eller morsomme videoer av katter på YouTube for å hjelpe tiden. Filmer har fremdeles fansen sin, men for noen som bare vil ha generell underholdning, tilbyr internett et billig og enkelt alternativ til bekostning av å gå til multiplex.
7 Kino TV
Fjernsynet har kommet langt fra kornete bilder av billige, pappsett og dårlige skuespillere som viser ut show hver uke. På 1990-tallet økte Twin Peaks baren på TV-historiefortelling. Det tiltrakk seg en stor regissør - David Lynch - til mediet for tv, som insisterte på å bruke filmkonvensjoner for å lage showet. I tillegg til å skyve konvolutten når det gjelder seksuelt og voldelig innhold, filmet Twin Peaks på lokasjon og sportet mer forseggjorte produksjonsverdier enn samtidens. Lynch brakte også respekterte skuespillere som Kyle McLachlan og Piper Laurie til showet, noe som ga kvaliteten på forestillingene. I alt kan kvaliteten på en TV-sending plutselig stemme overens med den som en teaterfilm har.
Andre serier fulgte etter: X-Files og ER introduserte filmkonvensjoner som stedicam eller digitale effekter for å forbedre kvaliteten på innholdet. På 2000-tallet hadde HBO og Showtime også fått med seg spillet. Sex and the City, The Sopranos, Queer as Folk and Weeds alle inneholdt talent for store navn, usensurert innhold og høykvalitetsproduksjoner for å konkurrere med store skjermoppføringer fra Hollywood. Da TV hadde overskredet sine lavbudsjett, pedantiske røtter (til en viss grad, uansett), hadde publikum som ikke ønsket å takle restriksjonene for kvalitet eller økende kostnader for å gå på film, plutselig et flott alternativ. De kunne bare være hjemme!
6 For mange forbannede reklamefilmer
Folk hater virkelig reklamefilmer, derav fremveksten av DVR, som gjør at seerne kan komme seg forbi annonsene under pauser i TV-programmering (mye til nettverkets bane). Folk gledet seg en gang til å gå på kino for å unngå å sitte gjennom reklamer. I dag er den dyre billettprisen ikke engang nok til å unngå reklame!
Ta en populær teaterkjede som AMC: Før hver film må publikumsmedlemmer som stiller ut setene tåle opptil 30 minutter reklame før filmen starter. Nevnte annonsering kan omfatte alt fra lokale virksomheter til mobiltelefonselskaper til deres "First Look" -ruller, som hjelper til med å fremme kommende utgivelser. Og alt dette er før 10-30 minutter med filmtrailere som kjører før funksjonen! Som enhver virksomhet i "frilans" -økonomien, er det bare et minimum av tjenester å betale et gebyr, heller enn et kvalitetsprodukt. Seere liker vanligvis ikke å bli tvangsmettet reklame etter å ha betalt en allerede høy billettpris!
5 Franchise-mentaliteten
Som en generell regel har oppfølgere en tendens til å høste de beste lokkekassene på kinoen. Oppfølgere drar nytte av et innebygd publikum: menneskene som så forrige film. På samme måte har omstarter en tendens til å fange opp en større populasjon billettkjøpere, takket være det etablerte franchisenavnet.
Det er denne mentaliteten til franchiser som Hollywood har tatt i bruk som sin viktigste inntektskilde - bare se på filmene som kom ut i 2016! Selv om det kan hjelpe noen seere å komme tilbake til filmene, fremmedgjør det absolutt andre som heller vil være hjemme enn å sitte gjennom en annen superheltfilm eller starte på nytt av en elsket film som Ghostbusters.
Bare se på hvordan markedsplassen har endret seg de siste årene. I 1996, for eksempel, inneholdt årets ti høyeste bruttofilmfilmer sommer-blockbusters som Independence Day og Mission: Impossible, selvfølgelig. Mest interessant var det imidlertid også dramaer som A Time to Kill og komedier som Jerry Maguire og The Birdcage. Sammenlign det med 2016. Selv om året ikke er over ennå, er de beste filmene enten animerte familiefilmer (Finding Dory, Zootopia) eller sci-fi / action-oppfølgere (Captain America: Civil War, Jason Bourne). Det kan virke bra for bedriftene, men med tanke på at i 1996 solgte filmer over 300 millioner flere billetter, inspirerer franchise-mentaliteten noen filmgjengerne til å være hjemme.
4 Lackluster-filmer
OK, noen trenger å si det: filmer suger sent. Foruten den åpenbare utmattelsen av å se den samme typen filmer om og om igjen - actionbilder, generelt sci-fi- eller superheltbaserte og animerte komedier - har studioene en tendens til å fokusere mer på å inkludere en bestemt sjanger-stifter i stedet for å fortelle interessante historier eller skape uforglemmelige karakterer. Filmer som Warcraft eller Gods of Egypt brukte den samme typen useriøse produksjonsdesign, latterlig handling og overflod av spesialeffekter som Civil War eller Batman v. Superman, men hadde ingen steder i nærheten av billettkontoret
fordi de var dårlige. På samme måte holdt til og med de harde fans av Ninja Turtles seg unna Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows (delvis på grunn av den lave kvaliteten på forrige utflukt), mens selv store stjerner som Charlize Theron og Emily Blunt ikke kunne bøy The Huntsman: Winter's War.
Grunnen? Kort sagt, store studioer har blitt mer fokusert på å lage høyprofilerte filmer i et visst utgivelsesskjema i stedet for kvalitetsprodukt. Mentaliteten gjør vondt i både gode filmer og dårlige: X-Men: Apocalypse, en morsom løp med de mutante heltene, hadde en utgivelsesdato satt før den siste filmen i franchisen, Days of Future Past, til og med kom til filmskjermer! Selvmordsgruppen gjennomgikk kraftige omlegginger og studioknusing etter at Warner Bros. satte en utgivelsesdato som bare ville tillate regissør David Ayer seks uker å skrive og forberede filmen for produksjon! Dette fokuset på å lage en utgivelsesdato over kvalitet hemmer det endelige produktet, så det burde ikke være noen overraskelse at folk heller vil spare pengene sine til andre ting, eller å vente og fange en film på Blu-Ray hjemme.
3 for mye produktplassering
Med franchise-mentaliteten og de enorme kostnadene med filmer i disse dager, har studioene måttet lete etter kreative måter å administrere produksjonskostnadene på. En velprøvd metode for å spare penger: selg screentime til andre selskaper i bytte mot produktplassering. Hvorfor har James Bond ellers en Rolex-klokke, eller ville Starfleet-kadetter ha Nokia-maskinvare i Star Trek? Produsenter vil betale millioner av dollar for bare noen få sekunders produktplassering, som kan variere fra noe som en klokke eller stereo til til og med bare en firmalogo i bakgrunnen. Batman v. Superman har tydeligvis plassert logoene til Turkish Airlines og Jolly Ranchers gjennom hele filmen.
I lang tid så det ikke ut til at publikum hadde noe imot produktplassering, selv om nyere filmer har blitt så mette av produktlogoer, seerne har blitt irriterte. Subtil plassering av bedriftssponsorer er en ting, men tankeløs metning av produktlogoer gjør at en film føles mer som en reklamefilm. Plassering av produkter med skinke har en skurrende effekt på publikum som bare vil bli feid opp i dramaet til en film. Hollywood bør ikke forvente at filmgjengere betaler høye priser for billetter for å sitte gjennom glorifiserte informasjonsmidler!
2 For mange distraksjoner
Den 21 st -tallet har blitt den æra av korte oppmerksomhet spenn. Mellom nesten konstante reklamefilmer og produktplassering i TV og filmer, den 60 sekunders nyhetssyklusen som ble brakt av Twitter, og den kombinerte tilgangen til nettbaserte og telefoniske utsalgssteder som tilbys av mobiltelefoner, er det rart alle kan til og med fullføre en
. Vent, hva sa vi?
Ikke sant. Distraksjoner er blitt en del av menneskelivet i samtiden, noe som kan gjøre det vanskelig å gå til filmene, selv for folk som vil være der. Selv om teatre insisterer på at folk tauser mobilen, forhindrer det ikke innkommende tekstmeldinger, e-postmeldinger eller Facebook-varsler hele tiden å trekke oppmerksomheten bort fra en film til et notat fra en venn eller kontoret. Enda verre er å fikle med mobiltelefoner som distraherer alle rundt enhetene som bruker individuelle takket være blinkene fra sterkt lys som bryter mørket på en kino. Ikke bare forstyrrer distraksjonene den filmopplevelsen med uhøflig oppførsel (se over), den fremtidige seeren som vet at de vil møte konstant avbrudd og distraksjon under en film kan tvinge dem til å være hjemme.
1 For mange teltstangfilmer
Med den franchise-mentaliteten som så har avhengige Hollywood, kommer et annet farlig fenomen: tentpolefilmen. Nå er Hollywood-teltpoler ikke noe nytt: selv i den stille æra vil studioer gi ut overdådige, dyre megaproduksjoner i håp om å tiltrekke seg et enormt publikum og rive i billettkontoret deigen. Noen ganger kan en teltstang hjelpe et studio til å utvide seg fra å være på bakbenken til å bli store aktører i bransjen. Austin Powers hjalp New Line med å tjene nok penger til å konkurrere med eldre Hollywood-studioer og produsere Lord of the Rings. Andre ganger kan en teltstang fordømme et studio til konkurs. New Line, en gang opprettet / forhøyet av teltpoler, fant seg harpun av en da The Golden Compass bombet.
Konstante teltpoler kan også få publikum til å være hjemme. I stedet for at en film sakte tiltrekker seg et publikum, kan studioer overhype et produkt til det punktet hvor publikum er lei av en film før den til og med debuterer på kinoer. Den samme overhypingen kan også drepe en god film. I 2016 satset Sony alt på omstart av Ghostbusters. Overhype gjorde at filmen - en anstendig komedie i seg selv - virket mangelfull sammenlignet med forventningene, og den negative pressen kan holde publikum borte. Ghostbusters illustrerer også det andre problemet med teltpoler: hvis til og med en film flopper, kan det ha alvorlige effekter på studioet. Borte er dagene da Hollywood ville produsere en rekke lavt til mellomnivå filmer av forskjellige sjangre i håp om å få alle til å gå på kino. Nå prøver de å få alle til å gå til den samme filmen,når noen mennesker heller vil være hjemme enn å sitte gjennom en annen episk produksjon.
---
Har du en annen grunn til at du ikke vil gå på kino? Fortell oss i kommentarene!