Star Trek: Discovery har endelig forklart hvorfor ingen noen gang har snakket om Michael Burnham eller USS Discovery. Da CBS først lanserte Star Trek prequel-serien, forårsaket det stor forvirring. Showet introduserte en helt ny karakter i Star Trek lore, Michael Burnham, Spocks adopterte menneskelige søster. Dessuten brukte Discovery en revolusjonerende ny teknologi, kjent som sporestasjonen, slik at den hoppet gjennom rommet på et øyeblikk.
Hvordan kan dette muligens passe inn i eksisterende Star Trek-kanon? Spock har vært en stor tilbakevendende karakter gjennom årene, så han burde sikkert ha nevnt Michael en gang, spesielt med tanke på at hun var en så viktig spiller i Klingon-krigen. Og sporestasjonen er teknologi som ikke en gang har blitt antydet før; hvis Federation hadde sporedriftsteknologi tilbake i 2256, hvorfor ble det ikke standard? Hadde Voyager hatt en spordrift da den ble kidnappet av Vaktmesteren i 2371, ville den ha vært i stand til å gå tilbake til Alpha Quadrant bare øyeblikk etter fullført reparasjon. Star Trek: Discoverys showrunners hadde lenge lovet at sesong 2 ville løse alle disse kontinuitetsproblemene, selv om det ærlig talt virket som en strekning.
Fortsett å bla for å fortsette å lese. Klikk på knappen nedenfor for å starte denne artikkelen i rask visning.
Start nå
Star Trek: Discovery sesong 2-finalen, "Such Sweet Sorrow Part II", dro imidlertid den av. Det så Enterprise og Discovery låst i en slåss kamp mot kontrollstyrkene, den useriøse kunstige intelligensen hvis eksistens truet fremtiden for alt levende liv i galaksen. Skulle Control klare å skaffe seg sfæredata, ville det være i stand til å undergrave programmeringen og bli folkemord. Det var bare én måte Discovery-mannskapet mente at denne fremtiden kunne unngås; å hoppe inn i fremtiden selv, ta sfæredataene med seg. Mannskapet på Enterprise løy for Starfleet og hevdet Discoverys sporestasjon hadde overbelastet og ødelagt skipet. Det var et lurt bedrag; sporestasjonen var eksperimentell teknologi,det ene andre skipet bygget med sporestasjon hadde hatt en katastrofal svikt i Star Trek: Discovery sesong 1, og Stamets - den eneste forskeren som forsto sporestasjonen nok til å argumentere for poenget - hadde vært på Discovery.
Men Spock gikk et skritt videre. Han argumenterte for at trusselen om kontroll ikke kunne tillates å gjenta seg, og at for å redusere sjansen for at all kunnskap om USS Discovery skulle bli strøket fra Starfleets poster. Alle som visste noe om skipet, skulle sverges til hemmelighold; de kunne aldri snakke om Discovery, sporestasjonen eller kampen mot kontroll. Michael Burnhams navn ville stille bli slettet fra poster. Og Spock ville aldri få fortelle noen om søsteren sin. Fra Spocks synspunkt var dette en mesterlig strategi; det betydde at ingen noen gang ville undersøke sporestasjonen og finne ut at Enterprise-mannskapet hadde lyve. Starfleet ville gjerne forplikte seg, gitt at det tillot dem å late som at kontroll aldri hadde eksistert, og de ville ikke komme i hår. 's bredde for å forårsake galaktisk utryddelse. Hadde sannheten blitt offentlig, ville de måtte innrømme eksistensen av § 31, så hemmeligholdet sparte føderasjonens offentlige forlegenhet og en stor politisk skandale.
Alt er helt logisk fra et univers-perspektiv, og det forklarer pent hvorfor Burnham og Discovery ikke har blitt nevnt i Star Trek-kanonen før. Å til og med erkjenne Burnhams eksistens ville være å begå en forræderi. I mellomtiden ville sporedriftsteknologien bli glemt, sett på som en vitenskapelig blindvei forfulgt av en forsker hvis navn ville gå tapt i uklarhet. Nå er det i fremtiden, men før hoppet, fjernet Star Trek: Discovery all forvirringen.