Med Avengers: Infinity War som beviser at MCU hersker som suverent, forbereder Marvel Comics seg for en "Fresh Start" -komisk relansering, og returnerer de største heltene i søkelyset - og gir de mest elskede, ikoniske versjonene av helter som Spider-Man, Thor, Wolverine og mer til tittelrollene sine. Den dårlige nyheten? De surfer den yngre generasjonen helter som tok opp arven for å gjøre det. Så det ene Marvel Universet ser ut til å sette fart inn i fremtiden … det andre kan ta et skritt tilbake.
Det var i september 2017 at Marvel Comics begynte sin siste relansering. Delvis inspirert av DCs enormt vellykkede "Rebirth" -initiativ tilbake i 2016, startet "Marvel Legacy" av med en $ 1-skudd overskrift av forfatteren Jason Aaron og artisten Esad Ribic. Det var en enorm effektiv utgave, og ble årets mest solgte tegneserie.
Marvel har hatt en tendens til å lansere noe slag minst en gang i året, vanligvis i kjølvannet av det siste sommerarrangementet. Men i dette tilfellet var "Marvel Legacy" veldig annerledes. Der tidligere relanseringer hadde lagt vekt på nyere, yngre og mer mangfoldige helter - som Ms. Marvel, Miles Morales Ultimate Spider-Man og Miss America - satte "Legacy" søkelyset tilbake på de eldre karakterene.
"Marvel Legacy" var bare delvis vellykket, og ble raskt fulgt av den såkalte "Fresh Start" -oppstillingen. Den nye Marvel Comics-sjefredaktøren CB Cebulski presset en ny relansering som ser ut til å ha doblet ned på dette konseptet. Såkalte "Legacy Heroes" får den korte enden av pinnen, sidelinjert til fordel for de klassiske versjonene.
Men er dette virkelig rettferdig mot konseptene og karakterene Marvel har utviklet seg de siste årene? Er det enda et skritt mot troen på at "folk ikke vil ha nye, forskjellige helter", så hvorfor prøve å selge dem i stedet for klassikerne? Og er det egentlig en klok strategi i det hele tatt?
Forundret ser ut til å overlate Legacy Hero-tilnærmingen
Marvel's Legacy Heroes er en slep av (vanligvis) yngre, mer mangfoldig karakter som har arvet mantelen til en annen superhelt. Sam Wilson ble Captain America, X-23 tappet Wolverine-masken, og Spider-Man-serien har omfavnet karakterer som Miles Morales og Spider-Gwen. I mellomtiden har andre bøker nøye dreid seg for å øke sin representasjon - returnere klassiske X-Men, mens Iceman omfavnet sin langhemmelige homoseksualitet.
Det var virkelig to drivere for dette. Marvel har alltid stolt på å representere "verden utenfor vinduet ditt", om enn med superhelter lagt til i blandingen. Men den virkelige verdenen er blitt mer mangfoldig enn tegneseriene. For det andre var det et forsøk på å nå nye lesere ved å gi dem relatable superhelter. Siden de fleste av Marvel største merkevarer ble introdusert på 60- og 70-tallet, var det fornuftig å benytte seg av disse merkene, men justere dem for en ny kontekst.
Det er faktisk en ganske tradisjonell tilnærming i tegneserieindustrien, der Hal Jordan ble etterfulgt av John Stewart, eller Tony Stark overførte Iron Man-drakten til James Rhodes. Men det hadde aldri blitt gjort i en slik skala før.
Marvels "Fresh Start" ser ut til å grøfte denne ideen. Over på sidene til Jason Aarons The Mighty Thor, er Jane Fosters historie avsluttet. I Spider-Men-verdenen er Miles Morales's Spider-Man-bok avlyst. Laura Kinney, som forlater årets karakterutvikling, går tilbake fra Wolverine til X-23. Og for det siste fikk lesere av tegneseriebøker at Spider-Gwen også kommer til en slutt.
RELATERT: Marvel forklarer hvorfor X-Men-tegneserienes tidslinje er skrudd opp
Noe av dette kom alltid til å skje. Jane Foster var verdig å utøve Mjolnir fordi hun visste at verden trengte en Thor, og var villig til å betale den endelige prisen for å være det. Karakterens kjernekonsept var alltid tikkingen av en klokke, og teller ned til hennes uunngåelige død. I mellomtiden bekreftet Spider-Gwen-artisten Robbi Rodriguez på Twitter at boken ville "fullføre historien (det kreative teamet) ønsket å fortelle fra begynnelsen av."
Men timingen er problematisk, siden det hele skjer samtidig. Det er vanskelig å ikke oppfatte det som et bevisst skritt tilbake fra Legacy Heroes-initiativet, med alle disse hendelsene nøye tidsbestemt som del av et stort strategisk dytt.
Marvel bygde sine helter på feil måte
Realiteten er at Marvels Legacy Heroes-tilnærming faktisk har vært ekstremt kontroversiell - særlig blant eldre, etablerte fans. Det er delvis feilen ved Marvels ukloke håndtering, som Marvel-skribent / medskaper G. Willow Wilson forklarte i et blogginnlegg i fjor. Boka hennes var egentlig forløperen for Legacy Heroes-tilnærmingen, med Kamala Khans popularitet som overrasket Marvel.
Wilson hadde opprinnelig planlagt en begrenset serie med 10 utgaver, og hadde til og med en exit-strategi med tre utgaver hvis Marvel mislyktes. Den uventede suksessen til den pakistanske amerikanske, muslimske heltinnen førte til at Marvel forsøkte å diversifisere hele sortimentet, og - som Wilson bemerket - ble gjort ganske klønete:
"Dette er en personlig mening, men IMO som lanserer en arv karakter ved å drepe eller ydmyke den opprinnelige karakteren setter arven karakter opp for å mislykkes. Hvem vil ha en arv hvis arven er dritt?"
Wilsons argument var at det ikke er nok å bare lage en ny Legacy Hero, men skape den karakteren slik at den opprinnelige helten blir hedret av dem. Sam Wilsons Captain America var bestemt til å være kontroversiell, siden Marvel gjorde Steve Rogers til en Hydra-agent kort tid etter avlevering av skjoldet. På samme måte hevdet Laura Kinneys 'All-New Wolverine' tittelen fordi Marvel drepte Logan, og følte at karakteren hadde mistet sin definisjon gjennom overforbruk og trengte en hvile.
Wilson gikk videre ved å oppgi sin tro på at "mangfold som en form for pejorativ skyld ikke fungerer … La oss skrap ordet mangfold helt og erstatte det med autentisitet og realisme. Dette er ikke en ny verden. Dette er * verden. *"
Etter Wilsons syn arbeidet Marvel fordi boken tappet inn i et unikt rom og utforsket religion i det moderne Amerika. Det plasserer tradisjonalistisk tro og sosial rettferdighet sammen, slik at det kreative teamet kan utforske noen fascinerende konsepter. Med andre ord, Marvel tjener et formål, og er ikke bare "mangfold for mangfoldets skyld."
Dessverre virker flere av Marvels andre Legacy Heroes som et forsøk på å bare duplisere formelen, uten virkelig budskap, tema eller karakteristisk verdensbygging.
1 2