Invictus er Clint Eastwoods siste regi-tilbud, tilpasset fra boken Playing the Enemy: Nelson Mandela and the Game that Made a Nation, av John Carlin. Manuset er skrevet av Anthony Peckham (Sherlock Holmes) og filmen spiller Matt Damon som Francois Pienaar (den virkelige livskapteinen til det sørafrikanske Rugby-laget på midten av 90-tallet), og Morgan Freeman i en gripende forestilling som Nelson Mandela, Sør-Afrikas første svarte president i post-apartheid-tiden.
Filmen forteller den sanne historien om Mandelas tidlige dager på kontoret, mens han kjemper for å bygge bro over hatet og mistilliten som har eksistert så lenge mellom Sør-Afrikas hvite og svarte borgere. Mens Mandela kjemper den oppoverbakke på hver front av stat og regjering, prøver Francois Pienaar å lede sitt rugbylag The Springboks til en slags seier på verdens rugby-scenen. Unødvendig å si at når filmen åpnes, blir begge lederne overveldet av deres usannsynlige mål.
Mandela merker at landsmennene hans er like splittet over rugbylaget sitt som noe annet. De svarte ser på Springboks (og teamfargene) som et dvelende spøkelse av apartheidundertrykkelse; de hvite, som fremdeles holder fast ved forestillingen om det gamle Sør-Afrika, elsker Springboks. Med den svarte befolkningen nå i setet for den utøvende makten, er en av de første tingene de prøver å gjøre, å erstatte Springboks med et nytt team som bedre vil demonstrere den endrede tidevannet i Sør-Afrika. Imidlertid ser Mandela, alltid den kloke lederen, stort håp og muligheter i dette enkle eksemplet, mens alle andre (til og med hans nærmeste rådgivere) bare ser splittelse og konflikt.
I stedet for å rive ned Springboks, velger Mandela å bygge dem opp: han inviterer Francois Pienaar til te på administrasjonskontoret, hvor han undersøker den unge kapteinen til de finner felles grunnlag i deres syn på ledelse ved eksempel. Uten å si det direkte, lar Mandela Francois vite at han som lagkaptein har plikt til å vise hele verden hvor flott det nye Sør-Afrika virkelig kan være. Francois tar denne meldingen i bakhodet (sammen med et dikt som heter "Invictus" Mandela deler med ham), og begynner å klatre opp i fjellet mot en seier i verdenscupen.
Basert på hvilken type film dette er (og det faktum at det er en sann historie) kan du gjette hva som skjer derfra. Freeman og Damon er begge ganske gode i sine respektive roller, med spesielt Freeman som skiller seg ut i sin skildring av den elskelige, men likevel tøffe, Mandela.
Hvor Invictus kom til kort (for meg) var i tilnærmingen til historiefortellingen. Clint Eastwood er en god regissør - jeg tror vi alle kan være enige om det nå - og mange skudd fra Sør-Afrika, landsbygda og folket, er veldig vakre å se på. Historien er imidlertid veldig glanset, fordi alt vi får er de langsomme skritt mot triumf tatt av både Mandela og Francois. Hele filmen blir i utgangspunktet behandlet som en sekvens av små seire - det føles aldri en gang på spill eller i fare. Selv når noen "kurvekuler" blir kastet inn i fortellingen, blir problemene enten ignorert eller raskt løst, og vi er tilbake på vei, fullt klar over nøyaktig hvor vi er på vei (som gjorde det vanskelig å vente mer enn to timer å komme dit).
På samme måte kommer begge hovedpersonene av som idealiserte og polerte. Francois Pienaar ser ut til å umiddelbart akseptere sin rolle som en slags ambassadør for det nye Sør-Afrika, uten å si noe stygt ord å snakke. Mandelas eneste feil er at han er en arbeidsnarkoman som bryr seg for mye, med bare korte og flyktige glimt av hans urolige personlige liv. Disse skildringene kan virkelig være sanne i livet, men de føler aldri slik. I stedet kommer filmen ut som en forenklet versjon av en usikker og urolig tid i nasjonens historie. Den nasjonale angsten (som vi absolutt er kjent med i vår moderne amerikanske sammenheng) føles aldri virkelig tilstede i filmen. Hvorfor ellers fortelle denne historien på dette tidspunktet? En savnet mulighet, etter min mening.
Ved slutten (tre gjetninger hva som skjer), blir vi behandlet på noen veldig klisjede tematiske eksempler på hvordan Sør-Afrika kommer sammen som en nasjon (om bare et øyeblikk), med en varm-hjerte-slutt som sannsynligvis hadde noen mennesker forlatt teatret følte seg håpefullt, men fikk meg i stedet til å lure på den mørke siden av historien, som åpenbart ble glanset over for denne filmen. To mindre grep jeg må ta: CGI-folkemengdene på rugbystadionene så ganske falske ut, og til tross for en prisverdig forestilling, var Morgan Freemans varige skade på venstre arm (etter en bilulykke for noen år tilbake) en veldig merkbar distraksjon for meg. Det er alt jeg vil si om emnet.
Til tross for at han er litt for varm-fuzzy-feel-good, er Invictus en fin film med noen sterke forestillinger fra sine ledere. Du vil også se noen virkelig gode sekvenser av profesjonell rugby, som til slutt (og ironisk nok) har vært det mest opplysende aspektet av denne altfor kjente historien om hvorfor vi alle skal lære å spille fine sammen - selv når spillet innebærer basing hverandre blodige.
Vår vurdering:
3 av 5 (Bra)