Logan er ment å være Hugh Jackmans siste hurra som Wolverine, og alt tyder på at Jackmans versjon av karakteren går ut med et smell. Omtaler har vært positive så langt, og Logan ser ut som om den kommer til å bli en stor hit når det gjelder teatre 3. mars 2017. Filmens R-rating og intense tone vil sannsynligvis ikke avskrekke fansen fra å strømme til å se den. Faktisk kan disse faktorene være et viktig salgsargument.
Når Logan endelig kommer til filmskjermer rundt om i verden, kan noen være tilbøyelige til å hente politiske meldinger fra filmens historie, som foregår i en dystopisk nær fremtid og innebærer at Logan krysser sterkt bevoktede amerikanske grenser for å beskytte en ung kvinnelig mutant. Så er Logan ment å være en åpenlyst politisk film?
Hugh Jackman og Patrick Stewart tok for seg spørsmålet om Logans politikk på Berlinale på fredag, der filmen ble vist utenfor konkurranse. I følge skuespillerne er ikke filmen ment å være åpenbart politisk, men de innser begge at filmen kan ha en viss politisk resonans med tanke på hva som skjer i verden for tiden. Historien begynner med Logan og Charles Xavier i Mexico, som i seg selv er nok til å sette i gang samtale om politikk. Jackman erkjente dette (via Variety), og til og med gikk så langt for å antyde at forfatterne fanget noe av tidsånden som USA gikk inn i. Han insisterte derimot på at "Før hele debatten om muren var grensescenene der i filmen."
Patrick Stewart gikk enda lenger i å løse problemet:
“Vi blir påvirket av skiftende tider. Du presenterer din del som en person påvirket av tiden. Vi ønsket ikke å lage en politisk film, men det er ekko i filmen som eksisterer i dag - det er serendipity. Hvis folk vil ta meldinger fra denne filmen, har vi gjort en god jobb."
Noen ganger er superheltfilmer ment å være politiske, som når MCU-filmene diskuterer hvor ondt vi skal tillate oss å bli i navnet til selvforsvar, men vanligvis er disse elementene uspesifikke og føles som vindusdressing. Med lyden av det prøver Logan ikke å være superpolitisk. I dagens klima, men med folk på begge sider av midtgangen, som føler den politiske striden med overfølsomhet, er det garantert at enhver stor film med substans kan bli sett på som en agenda.
Det er rettferdig å spørre om populær underholdning i tider som disse tar et større ansvar for å være åpenbart politisk. Noen vil hevde at en film som Logan, som prøver å være mer seriøs enn din gjennomsnittlige superheltfilm, ikke bare skal være tilfeldig, men aktivt og bevisst politisk. Bare fordi en film er ment å være underholdning, betyr det ikke at den ikke kan ta en side.
Selvfølgelig er det andre som sterkt vil argumentere for den andre siden av saken og si at popcornfilm fra Hollywood bare skal være underholdning for massene. Men selv om filmer prøver å holde seg utenfor argumentet, blir de noen ganger sugd inn i det av de som ser politikk overalt de ser. Det koker ofte ned til hvis okse blir lagd.