Doctor Who har en av de lengste historiene til noen science fiction-serien som noensinne er laget. Siden 1963 har titulæren reist sammen med jordboere, romvesener og mer gjennom all tid og rom. Mens serien (for det meste) har hatt en sammenhengende gjennomgang siden begynnelsen, er det fortsatt et skarpt skille mellom vekkelsen og den klassiske serien.
Mens vekkelsen har sikret seriens globale publikum, forblir den klassiske serien hjørnesteinen i showets fortellende hjerte. Det er nå ført debatter om hvilken iterasjon av showet som er best. Så det er på tide å stille de store spørsmålene (og nei, det er ikke Doctor Who?): Hvilken serie er bedre, den klassiske eller vekkelsen?
10 Classic: Companions Got Happy Endings
En trend som har holdt seg konstant i vekkelseserien til Doctor Who, er dens tendens til å gi ledsagere tragiske avslutninger. Mens det er en håndfull glade til bittersøte avslutninger for noen, har de fleste moderne følgesvenner enten død eller gått på forferdelige vilkår.
Den klassiske serien lander ofte i motsatt ende, noe som gir ledsagere trygge turer hjem med relativt lykkelige avslutninger. Det var ikke før Earthshock, og eventyr sammen med den femte legen, at den første følgesvennen døde på skjermen. Dette tillot følgesvenner å komme tilbake i fremtiden hvis de noen gang ønsket det, samt å gi publikum et lykkeligere farvel for de fleste av favorittkarakterene.
9 Vekkelse: Flere karismatiske leger
Classic-serien hadde absolutt overbevisende hovedaktører som doktoren, det er det ingen tvil om. Tom Baker og John Pertwee er uten tvil den mest elskede av hele showet. Men på baksiden er legene til vekkelsen bare litt mer sympatiske.
På grunn av bemerkelsesverdige forestillinger og sterkere skriving, har legene i den moderne tid alltid vært elsket uansett iterasjon. Selv de grumpere som Christopher Eccelstone og Peter Capaldis var øyeblikkelige fanfavoritter.
8 Klassisk: Doktoren var ikke romantisk tilbøyelig
Dette er en trend som fans ofte har vært imot når det gjelder moderne tid. Ofte har legen blitt romantisk involvert med følgesvenner og enkeltpersoner gjennom sine reiser. Det meste av tiden har det vært de tre første legene i denne tiden (ni, ti og elleve).
Den klassiske serien underholdt aldri engang ideen. Dette er et vesen så langt borte fra disse menneskelige begrepene på grunn av hans fremmede natur og tidsreisende tendenser. Det ville være lite fornuftig for ham å ha slike inklings, spesielt for mennesker. Selv om det aldri har vært avskrekkende for seerne, har det alltid vært en distraksjon.
7 Revival: Varied Storytelling
Når det kommer til Classic Series, er det noen virkelig fantastiske historier. Noen av de mest ikoniske monstrene, karakterene og buene tilhører den originale serien. Men showet fulgte en etablert formel, og utfordret sjelden den.
Moderne-serien har imidlertid tilbudt et bredt spekter av fortellinger. Blink, Love and Monsters, Midnight, The Lodger og Sleep No More har alle utforsket forskjellige formater og sjangre som aldri har blitt berørt i serien tidligere. Så mange av dem utfordret hva som kunne oppnås i en Doctor Who-historie, selv om de ikke alltid fungerte. I det minste prøver den moderne serien alltid nye ting for å drive showet fremover.
6 Classic: More Alien Worlds
En ting som vekkelsesserien ofte har manglet i, er historier som foregår blant fremmede verdener. Det har oppfylt løftet om å utforske hvert hjørne av tiden og bringe de fantastiske verdensrommene til våre inngangsdører til jorden. Men det er langt færre historier om fjerntliggende fremmede verdener enn den originale serien.
Den klassiske kjøringen av Doctor Who hadde en jevnere splittelse når det gjelder plasseringene til episodene. Det var historier som ble satt i fortid, nåtid og fremtid, så vel som på jorden, verdensrommet og fremmede planeter. Enten det er av budsjettmessige grunner eller kreative valg, spiller ingen rolle. Vekkelsen bør revurdere hvilke historier som får prioritet.
5 Revival: Scarier Villains
Den største kritikken av den klassiske serien er hokiness av dens monstre. På den tiden skremte de barna dumme. Men i forhold til monstrene til vekkelsen har de gamle ikke sjansen. Med langt bredere skrekkpåvirkninger å leke med, får revival-serien mye mer menneskelig frykt enn det meste av den klassiske serien.
De gråtende englene, Vashta Nerada, Midnattsenheten og det tomme barnet er bare noen få av de mest skremmende skapningene som har kommet ut av vekkelsen. De fleste av disse kan også tilskrives Stephen Moffat, hvis prøvde og sanne formel for å lage monstre - inspirert av barndomsfrykt - har gitt seerne mareritt siden 2005.
4 Classic: Better Dalek Stories
Når det gjelder Daleks, er det langt flere historier i vekkelsen som ikke har fungert enn har gjort. Noe som er synd, ettersom de er Doctor Whos lengste fiende. Det har vært solide, helt sikkert. Dalek, Asylum of the Daleks, og Resolution er blant dem. Men de beste Dalek-historiene stammer fra den klassiske serien.
Genesis of the Daleks alone er uten tvil en av de største historiene, periode, enn si sammenlignet med andre Dalek-episoder. Men andre, som Power of the Daleks, The Daleks og Remembrance of the Daleks, gjør dem bare så mye skumlere enn de fleste av de nye episodene.
3 Vekkelse: Høyere produksjonsverdi
Som nevnt har ikke monstrene i den klassiske serien eldet seg så grasiøst som man kanskje hadde håpet. Effektene - som en helhet, faktisk - er ofte det som vender folk fra å sette pris på de store historiene. Det er et problem showet fortsatte å ha også i begynnelsen av vekkelsen, og implementerte CGI for tidlig og lavt budsjett i stedet for mer troverdige praktiske effekter.
Men ettersom showet har vokst og fått et høyere budsjett, har også effektene. Den siste serien alene så mer filmisk ut enn noe som har kommet før. Alt - fra effekter til sett, musikk og kameraer - har forbedret seg helt siden 2005.
2 Classic: Mindre avhengighet av Sonic
Dette er et problem som fans har klaget på siden showet kom tilbake i 2005. Når en forfatter trenger en rask løsning på et problem, har mange ty til Sonic Skrutrekker. Det har blitt en avgjørende faktor for ethvert problem legen står overfor, i motsetning til å utvikle en smart flukt.
Den klassiske serien brukte derimot sjelden verktøyet. Det dukket opp av og til, men det var mer et redegjørelsesverktøy når man fant ut sammensetningen av fremmede livsformer og slikt. Det var absolutt ikke deus ex machina det har blitt i dag.
1 Så hva er bedre?
Som vist har begge seriene sine oppturer og nedturer. Den klassiske serien startet alt, men har langt mer formelhistorier og goofball-visuelle bilder. Vekkelsen revitaliserte showet for en ny generasjon, men mislykkes ofte når du prøver nye ideer til serien.
Ikke overraskende er spørsmålet langt mer personlig enn hva en artikkel kunne svare på. Alt avhenger av hvor du er en Doctor Who-fan med hensyn til alder og smak. Uansett hva, det er fortsatt det samme showet, og fortjener samme oppmerksomhet uansett hvilken tid det kommer fra (bortsett fra den forferdelige TV-filmen, beklager Paul McGann).