(MERKNAD: Følgende intervju inneholder MINDRE SPOILERS for Dawn of the Planet of the Apes)
Da det først ble kunngjort at 20th Century Fox hadde til hensikt å starte filmen på nytt av Planet of the Apes-filmen med Rupert Wyatts opprinnelseshistorie, Rise of the Planet of the Apes, var det mange filmfans som gledet seg over ideen. Mens den originale serien fortsatt er høyt elsket, ble interessen for en ny start for de hjerne-aperne spildt i Tim Burtons 2001-nyinnspilling / løs bearbeiding av Pierre Boulles originale Planet of the Apes-romanen. Likevel gjorde en gjennomtenkt historie om menneskelig og ape-karakterdrama, med en rett og slett kraftig forestilling fra Andy Serkis som franchise-stjerne Caesar, Rise of the Planet of the Apes til en av de største overraskelsene i 2011 (les vår anmeldelse) - etterlatt fans ivrige etter en fortsettelse av den revitaliserte serien.
Erstatt Wyatt for oppfølgeren, med tittelen Dawn of the Planet of the Apes, er Matt Reeves - kjent best for å regissere den amerikanske remakeen 2010, Let Me In, samt den populæreste filmen Cloverfield. Til å begynne med var Reeves skeptisk til å lede neste kapittel i den voksende konflikten mellom menneskeheten (å leve i en post-apokalyptisk verden etter at Simian Influensa spredte seg rundt hele verden, og desimere den globale befolkningen) og hyperintelligente aper (nå i de tidlige stadiene av danner sin egen organiserte sivilisasjon). Likevel fant filmskaperen et "emosjonelt perspektiv" som ga en spennende vei inn i oppfølgerhistorien - satte scenen for Dawn of the Planet of the Apes for å potensielt overgå Rise of the Planet of the Apes 'kritiske og kommersielle anerkjennelse.
Tidlige anmeldelser av filmen har vært overveldende positive - med vår egen Kofi Outlaw som sier: "Seriously, Dawn of the Planet of the Apes is stunning. Reeves laget The Dark Knight of the Planet of the Apes-filmer." Med bare noen få korte dager (i skrivende stund) før filmen åpnes for publikum, vil vi snart finne ut om tilfeldige publikum svarer med samme entusiasme.
Før utgivelsen av Dawn of the Planet of the Apes hadde vi en sjanse til å chatte med Reeves for å diskutere utviklingen av filmen sammen med hva fremtiden kan ha for Apes-serien.
Snart vil du kunne høre hele samtalen under vår podcast-episode Dawn of the Planet of the Apes, og vi vil utvide på flere nyhetsverdige emner fra dette intervjuet de neste dagene, men i mellomtiden, sjekk ut hele intervjuet med Reeves nedenfor.
Screen Rant: Det første som interesserte meg og som akkurat fanget oppmerksomheten min, var det første og siste skuddet av denne filmen gjør det veldig klart hvem denne filmen handler om og hva fokuset for den er. Det er veldig overraskende når du går inn i denne filmen og ser at den første - jeg vet ikke nøyaktig tidspunkt - men omtrent 20 minutter eller så …
Matt Reeves: Ja, det handler om de første 15, 20 minuttene, noe sånt.
SR: Det handler bare om aper og deres kultur. Det er denne nesten stumfilmen som de fleste kommuniserer på tegnspråk. Var det alltid visjonen som gikk inn i dette, eller var det noe du slags måtte kjempe for, eller var alle bak dette helt fra begynnelsen ?
MR: Det er interessant at du spør om det. Jeg har vært en livslang fan av Apes Planet. Jeg var besatt av Apenes planet som barn. Jeg hadde dukkene. Jeg så på TV-showet. Jeg så på filmene. Jeg ville bli en ape. Da jeg så Rise, ble jeg veldig berørt fordi jeg alltid hadde ønsket å være en ape som barn på grunn av hvor kule de så ut, og da jeg så filmen, innså jeg at jeg fikk barndomsønsket mitt, men på en måte som jeg aldri forventet. Jeg ble følelsesmessig en ape fordi filmen var en så intim utforskning av Cæsars karakter. Jeg var som: “Wow. Det er utrolig!"
Så da jeg kom inn for å møte studioet, da de henvendte seg til meg om å lage filmen, kastet de meg historien de hadde som de hadde jobbet med, og den sentrerte ikke Cæsar. Faktisk startet det i den post-apokalyptiske byen, og apene, i den første scenen, kom ganske ned til byen og de presset opp kraftledninger. Og det var en slik historie i byen. Og apene var faktisk veldig artikulerte. De kunne allerede snakke veldig, veldig lett.
Jeg var som, “Åh. Jeg tror ikke dette er filmen for meg. ” De sa: «Vent litt. Hvorfor ikke?" Jeg sa, "Vel, dette er bare ikke det jeg ville gjort." Så de sa: "Vel, hva ville du gjøre?" Jeg sa, “Vel, jeg tror du må huske på hva du gjorde. Du opprettet, i Rise, en helt i Caesar. Hvis jeg skulle gjøre denne filmen, ville jeg ønske at den skulle være Cæsars film gjennom og gjennom. ” Jeg tror hemmeligheten til Rise er at den ender med å bli en ape synsvinkelfilm. Jeg tror nå at du har gjort det, har du tjent det. Denne filmen burde erklære seg helt fra begynnelsen som film. Det skal starte og slutte på ham. Tanken min var at jeg følte at i stedet for å begynne i den post-apokalyptiske menneskelige verden, som selvfølgelig ville være en del av historien, ville jeg ikke at det skulle være begynnelsen fordi jeg følte at det var på en måte, den mest kjente delen.Vi har sett en million postapokalyptiske filmer.
Så jeg tenkte, “Vel, hva om filmen i stedet startet som 2001? Og i stedet for morgengry, er det morgen for intelligente aper. Og du ser dem i deres verden. ” Og som du sier, det er som en stille film der du først bare ser dem, og det er litt primalt og elementært og litt skremmende, nesten på den 2001-lignende måten. Og så når historien utspiller seg med dem og opplevelsen din utspiller seg med dem i løpet av de neste 15 minuttene, blir du faktisk trukket inn i deres følelsesmessige liv og begynner å se under lag og begynner å ha den samme forbindelsen med Cæsar som du gjorde i Rise hvor du ser ham nå ikke bare som en leder for aperne, men også som en far. Og du ser hans nyfødte. Og du ser på ham som en patriark. Jeg mener dette virkelig er hans utvidede familie. Og at når du først hadde etablert det,Du kan da introdusere det faktum at det var mennesker. I begynnelsen av filmen skulle du tro at menneskene hadde ødelagt seg selv. Og så, plutselig, støter de på hverandre, og så vil filmen bli som en klassisk mytisk western der du har denne typen to folk som er i konflikt om et stykke land, og spørsmålet er om de kan eksistere sammen eller blir de nødt til å vende seg til vold? Det spørsmålet kunne leve under alt.og så ville filmen bli som en klassisk mytisk vestlig der du har denne typen to folk som er i konflikt om et stykke land, og spørsmålet er om de kan eksistere sammen eller må de vende seg til vold? Det spørsmålet kunne leve under alt.og så ville filmen bli som en klassisk mytisk vestlig der du har denne typen to folk som er i konflikt om et stykke land, og spørsmålet er om de kan eksistere sammen eller må de vende seg til vold? Det spørsmålet kunne leve under alt.
Så det var min tonehøyde. Jeg forventet ganske mye at de skulle si: “Vel, jeg tror ikke det. Vi har en utgivelsesdato, og vi må gå videre. Og vi har allerede denne oversikten på plass. ” Til mitt sjokk var de eneste ordene de virkelig sa: “Høres bra ut. Er du med? ” Jeg var som, “Åh! OK. ”
Jeg hadde aldri gjort en studioteltpolefilm. Så jeg ble tilbudt en rekke av dem, men jeg hadde faktisk avvist dem fordi det som er viktig for meg er å ha et synspunkt og ha en følelsesmessig vei inn i noe. Det har faktisk vært en nøkkel til alt jeg har gjort, å ha et spesielt emosjonelt perspektiv på noe.
Det jeg la opp var mitt emosjonelle perspektiv. For å være ærlig trodde jeg at de aldri ville gå for det. Og jeg hadde avvist alle de andre fordi jeg ikke fant det for disse tingene. Så da de plutselig sa at det hørtes bra ut og vi kunne lage den versjonen av filmen, ble jeg livredd fordi det betydde at jeg ikke egentlig hadde noen grunn til å si nei, noe som betydde at jeg måtte hoppe inn i dette.
Det var spennende og skremmende. Det var en enorm læringskurve i å måtte hoppe inn og forstå hva slags prestasjonsfangst var og hvordan det ville fungere. Det var litt av et eventyr. Men det lengste svaret noensinne på spørsmålet ditt er at det ikke er hva filmen startet som, men det er utrolig hva de lot meg gjøre.
SR: Det er et flott svar fordi du faktisk berørte en rekke andre spørsmål som jeg kommer til å stille deg akkurat nå. Den andre tingen jeg skulle spørre deg om var påvirkninger. Da jeg så filmen, var disse første kubrickiske øyeblikkene en av de første tingene jeg trodde var veldig snill. Jeg trodde jeg fikk øye på dem, og du antar at du sa det i hyllest til hvor musikalsk poengsum og måten skuddene ble komponert på. Jeg trodde det var hyllest og jeg tenkte: "Det er litt geni." Vanskelig å fange, men godt utført.
MR: Det var de absolutt. Takk skal du ha. Det var definitivt tanken. Det var som jeg bare … fordi jeg var betatt av den ideen, mener jeg 2001 er en av favorittfilmene mine. Jeg synes bare det er en så kraftig film. Disse delene i begynnelsen av filmen synes jeg er så fengende. Jeg tenkte bare: "Vel, her er vår sjanse til å gjøre noe som er annerledes, men veldig spesifikt for apene som virkelig kunne ekko det."
Da Michael Giacchino og jeg, som jeg synes har skrevet en fantastisk poengsum, satte oss ned for å snakke om poengsummen for den scenen, lyttet vi faktisk til noe av den legatmusikken som faktisk er i noen av de sekvensene som er i 2001 - monolitten slags musikk du tenker på, den virkelig tonale, uhyggelige kormusikken. Så vi bestemte oss for at det kunne starte slik at du nesten kunne være redd for apene. Så det føles veldig elementært at du ser den nye dominerende arten på jorden. De har arvet jorden. Og mange av de visuelle referansene og lydreferansene, musikkreferansene, var definitivt fra 2001 og fra Kubrick og den slags stemning. Så det er veldig kult at du plukket opp det.
SR: Mange bruker disse og får ikke nødvendigvis rett når de bruker det. Jeg tror det som var så bra med dette var at det virkelig hjelper å selge og bakke denne ideen. Jeg mener et av øyeblikkene som stikker ut er når Jason Clarkes karakter først går inn i denne landsbyen og det er skuddet av alle apene
.
MR: Det er en av favorittscenene mine.
SR: Ja, bare omgir ham. Og den musikken kommer på, og den kjører egentlig bare hjem som "OK. Dette er et reelt sted. Denne fyren gikk inn, og dette er ganske mye hvordan din reaksjon og følelse kan være hvis du gikk inn i en landsby med intelligente aper. "
MR: Det er så kult at du sier det fordi, faktisk, for meg når jeg snakker om en vei inn, og jeg snakker om når jeg velger et prosjekt og min vei inn, har det alltid å gjøre med synspunkt —Hvem er du i hvert øyeblikk? Synspunkt for meg er den viktigste delen av filmskaping. For meg handler kino om emosjonell empati - å sette deg inn i en karakter i en situasjon og føle hva de føler.
Hele ideen for begynnelsen av filmen var å starte på denne måten som var litt oppsiktsvekkende på denne typen 2001-lignende måte, og deretter begynne å skrelle lagene tilbake og faktisk finne deg selv følelsesmessig identifisere med aper. Men så ønsket jeg å bytte hvor vi i sekvensen du snakker om blir Jason Clarke, mens du i begynnelsen faktisk kommer inn i denne verdenen som har en slags skjønnhet og varme og en følelse av familie til det som når han kommer inn i det, er det som om du har sett på en historie om dyr i naturen, og plutselig var du et menneske
.Eller om det handlet om et menneske som plutselig gikk inn i dyrehagen. Det er som: “Å, vent litt. Du burde ikke gå inn i buret. Hva gjør du?" At det perspektivet var et skremmende perspektiv; at en av tingene var å vise apenes indre liv, men at vi aldri ville glemme det faktum at aper er syv ganger sterkere enn vi er, og de kan rive oss fra hverandre.
Så ideen om å se ham gjøre det, for meg var referansene i den seksjonen som Apocalypse Now eller som Aguirre, Guds vrede eller noe, som en fyr som bare går inn i hjertet av mørket og overgir seg til slags urbane natur rundt ham.
Så det var en av favorittsekvensene mine å skyte. Jeg er glad for at du tar opp det.
1 2 3