Filmatiseringer er rare dyr - de tilfredsstiller nesten aldri alle. Mens noen tilpasninger er gjort helt i ånden til den originale historien, prøver mange å oversette en historie for en gruppe fans til en film for en annen. Avhengig av hvem du spør, kan Peter Jacksons The Lord of the Rings- trilogien nå falle i noen av gruppene her. For de som er godt kjent med originaltekstene, er filmtrilogien noe helt annet enn bøkene.
Det er kanskje ikke noe strekk å antyde at den sanne historien om LOTR er umulig å filme ordentlig - når alt kommer til alt, JRR Tolkien selv og mange fans har lenge avvist noen filmtilpasninger. Likevel, det Jackson gjorde er utrolig. Han brakte denne fantastiske historien, om enn endret, til en ny generasjon fans, hvorav mange også ble fans av bøkene. Fikk Jackson feil på noen ting underveis? Absolutt, men få av dem er utilgivelige.
Mens det er de som kaster bort Jacksons LOTR-trilogi for å endre elementer i historien, er det mange flere som feirer det til tross for disse endringene. For å lage disse filmene trengte Jackson å utelate noen ting og legge til andre, noe som førte oss til å avveie disse beslutningene.
Her er 8 ting Peter Jackson gjorde feil om Ringenes herre-trilogien (og 8 han fikk rett).
16 Feil: The Oathbreakers
Kall dem Oathbreakers, eller Men of Dunharrow, men tør du ikke kalle dem et smart trekk. Problemene med filmversjonene av Oathbreakers er enkle å se, men forklaringene på dem er det ikke. Det er rapporter om at Jackson mislikte Oathbreakers, men holdt dem inne for å blidgjøre fans. Hvorfor utvide deres rolle til slike ekstremer? Spøkelsene dro aldri til Minas Tirith, og de var heller ikke en deus ex machina.
Opprinnelig tjente Oathbreakers et stort formål: å beseire Black Númenóreans - Corsairs.
Sauron sendte disse styrkene til angrep fra havet. Gondor plasserte derfor en del av hæren for å forsvare kysten. Aragorn innkalte oathbreakers for å overvinne disse onde skipene. Uten Corsairs igjen å kjempe sluttet Gondors strandlinjehær seg til striden på Pelennor-feltene og angrep fiendens styrker bakfra.
15 Høyre: Saurons munn
Makeup, proteser og karakterkreasjoner er uten tvil noe av det fineste arbeidet i filmtrilogien - og de styggeste skapningene er de beste av alle. Kanskje ingen andre karakterer utstråler ondskap og ubehag som Saurons munn. I boka leste beskrivelsen hans: "En høy og ond form, montert på en svart hest
Rytteren ble kledd i svart, og svart var hans høye ror; likevel var dette ingen Ringwraith, men en levende mann … hans navn huskes ikke i noen fortelling, for han selv hadde glemt det."
Da Jackson satte seg for å skildre denne karakteren, slo han seg til ro på en nesten mann-monster hybrid; en skapning hvis enorme, CGI-støttede og syke munn tilsynelatende har revet for å la den åpne seg bredere. Saurons øyne ble dekket av roret hans, noe som tyder på at han ikke trenger dem. Jacksons kreative visjon gjorde Munnen til en av de mest minneverdige karakterdesignene i trilogien.
14 Feil: Aragorn mot munnen til Sauron
Mens Mouth of Sauron er en av de sterkeste karakterdesignene i filmene, kan samspillet mellom han og Aragorn være en av Jacksons største feiltrinn. Når Aragorn tar hodet av munnen, ser han ut som en totalhelt. Fans brøler og slår brystet - men er det tro mot karakteren?
Visst, Aragorns adel og ære blir nedtonet i filmene sammenlignet med bøkene, men han er fortsatt konge, og han er fortsatt en av Dúnedain, en lang og edel blodlinje. Han forstår også at utsendinger, uansett hvor frekke eller støtende, skal behandles med respekt.
Måten Aragorn og hans selskap oppfører seg på skal stå i sterk kontrast til ondskapens krefter på den andre siden.
Aragorn angriper i sinne, mens han viser ærlighet og følelser, viser også svakhet.
13 Høyre: Cutting Out Tom Bombadil
Selv om noen purister mener at Tom Bombadil var nødvendig, om ikke bare for å vise de grader av makt som finnes i Midt-jorden, er det bedre å utelate ham fullstendig. Bombadil er en forsettlig gåte: han kan være en av Ainur, eller han kan være noen som ikke er riktig beskrevet. Noen trodde til og med at han var Gud, selv om Tolkien benektet det. Han vandret Midt-jorden før alvene kom, før den første regndråpen og den første eikenøtten - han er tidløs.
Å kutte Bombadil måtte gjøres. Han er for kraftig og skaper flere problemer enn han løser. For eksempel er Bombadil ikke bare upåvirket av Ringens kraft, men han får til og med ringen til å forsvinne med god hånd. Han kan også se Frodo når Hobbit bruker den, noe som vil føre til for mange spørsmål, og derfor var det bedre å utelate ham helt.
12 Feil: Utelatelse av Rangers
Å forlate Rangers of the North, the Gray Company ledet av Halbarad, ut av filmene er en forbrytelse.
I bøkene, når Aragorn går stien, blir han ledsaget av Gray Company: en vert av 31 Rangers of the North og sønnene til Elrond.
Det er denne styrken, så vel som noen andre de møter underveis, som marsjerer mot Minas Tirith. Selv om 31 er et veldig lavt tall, er de en mektig styrke. Når kong Théoden hører at denne gruppen av Rangers kommer til å møte Aragorn, sier han: "Det er vel! Hvis disse slektningene blir på noen måte som deg selv, min herre Aragorn, vil tretti slike riddere være en styrke som ikke kan telles av hoder.."
Å tenke på hva som kunne ha fått oss til å føle oss som Sam mens han så på Elvene gå til Gray Havens.
11 Høyre: Erstatte Glorfindel med Arwen
Foruten det faktum at det er få sterke kvinnelige karakterer i LOTR, som gir begrunnelse for Jackson for å erstatte karakteren til Glorfindel med Arwen, er det andre gode grunner til denne bryteren. For det første, etter Council of Elrond, er Glorfindel i det vesentlige ubrukelig. Ved å gi Arwen Glorfindel sin rolle i å redde Frodo, er Jackson i stand til å øke Arwens karakter. Hun spiller en mye større rolle, som kjærlighetsinteresse for Aragorn og datter til Elrond.
Kanskje den beste grunnen til å utelate den gyldenhårede nissen er at Glorfindel bare er for kraftig til å gjøre ingenting. Visst, mange mektige nisser lene seg tilbake og gjør ingenting, men Glorfindel er ingen vanlig alv - han er en av de få som er returnert fra bortgangen. Han ødela også en Balrog av seg selv; heller ikke en sovende Balrog, et kamptestet monster av en Balrog. Med andre ord er Glorfindel overveldet.
10 Feil: Fjerne Barrow-bladene
Siden Jacksons utelatelse av Tom Bombadil applauderes, er også hans utelatelse av Barrow-wights. Beslutningen om å ta Barrow-bladene fra Hobbittene er imidlertid ikke god. Sverdene spiller to veldig viktige roller: den ene er på Weathertop, hvor Hobbits 'Barrow-blader tjener dem godt, spesielt Frodo. Det andre viktige øyeblikket er når Merry angriper heksekongen med Barrow-bladet sitt, og dermed bryter trollformelen og gjør det mulig for heksekongen å bli bestet av Éowyn. Barrow-bladene er ekstremt kraftige.
De ble smidd av mennene i Westernesse for lenge siden for å bekjempe heksekongens styrker, hver bar eldgamle magi for å svekke deres fiender.
Bare fordi hobbittene ikke så Barrow-downs, betyr ikke det at de ikke kunne få Barrow-bladene. Tross alt er Weathertop en gammel festning som en gang ble holdt av Arthedain, hjem til de samme mennene som smidde sverdene.
9 Høyre: Gollum V. Sméagol
Få fans vil hevde at Andy Serkis 'Gollum i Jacksons filmer er konge. Forestillingen er bemerkelsesverdig, et fantastisk blikk inn i det vridne sinnet til en stort sett misforstått karakter. Mens Gollum demonstrerte øyeblikk av delt personlighet i bøkene, spesielt i Passasjen av myrene, er skillet mellom Gollum og Sméagol tydeligere i filmene, ikke bare fordi vi ser det selv.
Den store forandringen mellom verdener er "utstøting" av Gollum; den delen i filmene der Sméagol beordrer Gollum til å forlate og aldri komme tilbake. Dette er viktig fordi det viser Sméagol som et offer i stedet for en skurk. Selv om det kan hevdes at Sméagol ikke skal ha makt til å kaste ut Gollum eller påvirkning fra Precious i filmene, er denne scenen fortsatt utrolig effektiv og rørende.
8 Feil: Aragorn beseiret Nazgûl
Når vi går tilbake til scenen på Weathertop, ser vi på hvordan Aragorn beseiret Ringwraiths med letthet. Selv om det er vakkert skutt og så episk ut, setter det Aragorn som altfor kraftig, for tidlig. Ja, Aragorn med fakkel og sverd hjelper til med å drive Nazgûl i boka, men det er mer enn ild og menneskets makt.
Aragorn er tøff, men å beseire fem ringbrytere i mørket? Aldri.
Her er hva som virkelig skjedde. Husker du hvordan Frodos Barrow-blad er beriket med eldgamle angmarkampe? Når hobbittene blir angrepet, gjør Frodo to ting: For det første springer han ut på heksekongen med Barrow-bladet, for det andre roper han ut "Elbereth", et annet navn for Varda, egentlig dronningen av Valar. Denne kombinasjonen av hendelser får heksekongen til å savne sitt siste slag på Frodo, noe som også får det til å virke som Frodo og Hobbits er for kraftige.
7 Høyre: Sauron som det store øye
Det er faktisk noen debatt om hvorvidt Eye of Sauron er en fysisk tilstedeværelse i boka. Mange peker på et avsnitt fra "The Shadow's Land", som lyder: "Bare et øyeblikk stirret den ut, men som fra et stort vindu umåtelig høyt stakk den nordover en flamme av rødt, det flimrende av et gjennomborende øye."
Selv om Frodo ser ut til å se Eye of Sauron som vi gjør i filmene, kan det bare være at Frodo oppfatter Saurons blikk som et øye.
Da Frodo satt på setet for å se på Amon Hen, oppdaget han noe lignende. Denne passasjen uttalte imidlertid at "han følte øyet. Det var et øye i det mørke tårnet som ikke sov." Legg merke til ordene "felt" og "in". Konseptet med et stort lokkfritt og brennende øye er ikke Jacksons skapelse, men øyet som et fysisk søkelys bærer hans signatur.
6 Feil: Witch-King beseirer Gandalf
Scenen der Gandalfs stab brytes av Witch-king of Angmar er episk, men ikke nøyaktig, i det minste ikke i følge bøkene. La oss legge til side det vi tror kan skje basert på deres relative styrker og rekkefølgen på vesener i Midt-jorden og bare se på teksten.
Som i filmene red Gandalf ut for å møte Witch-kongen, og leverte til og med den samme linjen, mer eller mindre. Men det er så langt som sammenligningene går. De blir bare avbrutt, uten kamp der Gandalf blir beseiret eller fornærmet som i filmene.
Senere i boka stiller Denethor spørsmålstegn ved om Gandalf er den svakeste av de to, og sa: "Så, Mithrandir, du hadde en fiende som skulle matche deg
Kan det være at du har trukket deg fordi du er overmatchet? "På dette svarer Gandalf ydmykt:" Det kan være slik
Men vår prøvelse av styrke er ennå ikke kommet … "La oss kalle det uavgjort.
5 Høyre: Éomer Banished
Selv om hendelsene rundt Éomer ikke trengte endring for å skape lignende omstendigheter, var Jacksons avgjørelser rundt Karl Urban's karakter smarte. For det første forviste Théoden og / eller Wormtongue ikke Éomer i bøkene, han blir bare fengslet etterpå.
I tillegg til å gi mer karakterutvikling for Éomer, Théoden og Wormtongue, skaper Éomers bortvisning i filmen stor spenning i Rohan før det gjenværende fellesskapet til og med kommer til Meduseld.
Forvisningen av Éomer tillater at hans gruppe Rohirrim, hans Éored, kan være de som overrasker Sarumans styrker på Helm's Deep.
I boken er det kulminerende øyeblikket som ender den kampen litt utenom det blå, noe som kan billigere en så stor kamp på skjermen.
4 Wrong: The Madness Of Denethor
Til tross for at han antydet det veldig kort i filmene, er Palantír of Minas Tirith i det vesentlige uviktig i Jacksons tolkning, noe som i stor grad påvirker Denethor. I stedet for å bli drevet til galskap gjennom depresjon og sorg over Boromir, blir Denethor ødelagt av Palantír, eller mer spesifikt, av Sauron via Palantír.
Det gir liten mening for Jackson å eliminere Palantír of Minas Tirith fullstendig.
Tross alt introduseres Sarumans Palantír lenge og spiller en stor rolle i filmen. Det ville ikke være vanskelig å vise Denethors manipulasjon mer detaljert - en rask scene med ham og Palantír ville være tilstrekkelig.
Uten dette virker Denethor totalt inkompetent, en bumsete galning som aldri med hell kunne lede Gondor. Likevel ledet han Gondor og gjorde det ganske bra, men i filmene er han et skall av hva han er i bøkene.
3 Høyre: Reforging The Sword
Jacksons instinkter er sterke - han tok det ødelagte sverdet til Narsil og gjorde det til et symbol og et samlingspunkt. I bøkene pusser alvene sverdet inn i Andúril tidlig, Aragorn bærer det faktisk med seg for det meste av reisen. I filmene reflekterer alvene imidlertid ikke sverdet før The Return of the King.
Elrond leverer det til ham personlig, og bortsett fra at dette er et følelsesmessig øyeblikk, står det også som en metafor for at Aragorn aksepterer hans blodlinje og kongedømme.
Fordi Elrond leverer sverdet til ham, gjør det også at Jackson kan gi Arwen noe mer stoff. Dette er når Aragorn lærer at Arwen blekner, og også representerer Elrond som godtar Aragorn, og avgjør et skille som riktignok ikke eksisterte i bøkene, men som fungerte bra i filmene.
2 Feil: The Mountain Caradhras
Når stipendiet blir tildelt passerer over fjellet Caradhras, i filmen, er det Saruman som står bak overfallet. I bøkene er imidlertid angrepet på Caradhras mye mer tvetydig - fjellet kan til og med være følsomt, noe som gjør det mye mer interessant.
Etter at Boromir har sagt: "La de kalle det vinden som vil; det er falt stemmer i luften, og disse steinene er rettet mot oss." Aragorn svarer: "Jeg kaller det vinden
Men det gjør ikke det du sier usant. Det er mange onde og uvennlige ting i verden som har liten kjærlighet til de som går på to ben, og som likevel ikke er i liga med Sauron, men som har egne formål. Noen har vært i denne verden lenger enn han."
Senere tror Gimli at han kjenner synderen og sa: "Det var ingen vanlig storm. Det er den onde viljen til Caradhras."
1 Høyre: Endre tidslinjer
Si hva du vil om den uttrukne finishen til filmen og badmouth de utvidede kampscenene, men Jackson og teamet hans gjorde sikkert en knallhard jobb med å manipulere bøkene til tre komplette forskjellige filmer. Å bringe Boromirs overgang til den første filmen, i motsetning til den andre, og spille den ut på skjermen var enestående. Å flytte begivenhetene med Shelob til The Return of the King i stedet for The Two Towers, som i bøkene, fungerte også veldig bra.
Kanskje Jacksons beste trekk av alt bare var å forkorte tiden Frodo holdt ringen hemmelig i The Fellowship of the Ring.
Det blir ofte oversett, men etter at Bilbo overlot ringen til Frodo, fortsatte livet i Shire for Hobbittene i 17 år. Eliminering av dette og de fleste av hendelsene i Crickhollow tillot filmen å hoppe inn i handlingen og spenningen raskere.
---
Hva trodde du at Peter Jackson tok feil med Ringenes Herre- trilogi? Gi oss beskjed i kommentarene!