Hollywood-studioer håper alltid å oppnå en av de mange bittesmå gullne nakne mannstatuene som ble delt ut på Oscar-aften, og til og med filmer som er fremste øvelser med stil over stoff, har en sjanse til å gjøre nettopp det. Oscar-nominasjonene i 2011 blir ikke kunngjort før den 25. januar, men akademiet har begrenset listen over potensielle kandidater til å vinne prisen for blendende visuell F / X.
Syv filmer - Alice in Wonderland, Harry Potter & the Deathly Hallows: Part 1, Hereafter, Inception, Iron Man 2, Scott Pilgrim vs. The World, og TRON: Legacy - er fremdeles i gang med å hage et nikk for effektene deres arbeid.. Uansett hvilke som til slutt blir nominert og / eller vinner, det spørs - hvilken film som ble utgitt i 2010 faktisk skrøt av de beste praktiske og digitale effektene?
Mens Oscars langt fra er det ultimative middelet til å bestemme hvilken film i et bestemt år som var den beste skuespiller / skrevet / regissert / osv., Kan filmkameraer ikke la være å glede seg over den når en film de elsket eller beundret blir anerkjent. Tekniske egenskaper som lydredigering eller miksing er først og fremst av interesse for faktiske filmskapere, som virkelig kan sette pris på innsatsen som går i de prosessene - å se at den filmen først og fremst er et visuelt medium, stort sett alle går ut av en film med en mening om kaliber av det visuelle F / X.
Prosjekter liker Avatar eller fjorårets TRON: Legacy fortjener absolutt å bli anerkjent for å skyve grensene for 3D-visuals og bruk av bevegelsesfangstteknologi for å bringe uvanlige karakterer til liv. Men F / X er (eller rettere sagt burde være) ment å tjene en films fortelling og burde ikke så mye vekke oppmerksomhet til seg selv, men i stedet forbedre seeropplevelsen for et publikum. Det er uten tvil grunnen til at Hereafter fremdeles skal nomineres i år, da datamaskinbildene som ble brukt til å produsere blink fra etterlivet eller for å gjenskape jordskjelvet i Indiahavet i 2004 og den resulterende tsunamien (se nedenfor) ikke er altfor prangende og ikke vekker oppmerksomhet borte fra resten av filmen.
Teksturen og fargen på CGI er med på å skape illusjonen om at dataanimerte figurer, kjøretøyer og bakgrunn faktisk er "ekte". Hver påfølgende Harry Potter-film har klart å integrere digitale objekter og skapninger med live-action-innstillinger og mennesker med økende suksess, men de fantastiske innbyggerne i Underland i Alice in Wonderland (ikke gidder å prøve å forstå det utsagnet) og de metalliske draktene og teknologisk utstyr som ble vist i Iron Man 2 kom så nært å se "ekte" ut som noen bit av CGI har før.
Når det gjelder å blande glatt animerte visuals med praktisk F / X som involverer ledningsarbeid og kjøtt-og-blod-skuespillere som utfører stunts, tar actionsekvensene i Scott Pilgrim vs. The World and Inception virkelig kaken. Scott Pilgrim siktet med vilje til en ikke-realistisk, men svært stilisert estetikk gjennom sin bruk av lydeffektgrafikk og videospillinspirerte kampscener, mens Inception kombinerte CGI-bilder som det i en hel by som bretter seg over seg selv med hendelser som toppsy-hotellet gangen kjemper så sømløst at det blir nesten umulig å fortelle hva som er ekte og hva som ikke er - noe som er desto mer passende, gitt handlingen om Christopher Nolans film.
TRON: Legacy og Scott Pilgrim har begge mange imponerende øyegodterier og fargerike F / X, men Inception virker alt annet enn garantert å stikke av med Oscar for beste visuelle effekter 27. februar - og ikke bare fordi det er den mest kritikerroste filmen på akademiets kortliste. Et forventet valg som kan være, men langt fra et kontroversielt.
Hvilken film ble utgitt i 2010, tror du virkelig hadde den beste visuelle F / X?