Det sier seg selv at Disney er en juggernaut i filmverdenen. Folk tenker på Disney-filmer og forestiller seg den utrolig vellykkede Frozen, eller hvordan The Pirates of the Caribbean-serien har noen av de mest suksessrike filmene gjennom tidene, eller hvordan Disney nå kontrollerer de veldig populære Star Wars- og Marvel-universene. Disney er synonymt med filmer med store navn.
Men tingen med å være så stor er at når du snubler, faller du hardt. Mens folk blir distrahert og venter på Frozen 2, er det ikke folk som snakker om hvordan Disney også har hatt noen av de mest kolossale feilene i filmhistorien. Når et selskap er i stand til å investere en formue på et prosjekt, trenger de det for å være en homerun for å få pengene tilbake. Det skjer imidlertid ikke alltid, og Disney har hatt noen enorme flopper som har kostet dem hundrevis av millioner dollar. Med borgerkrigen , Rogue One og en oppfølger til Alice in Wonderland i horisonten, ser Disney ut som om de har ventet et vellykket år. Men ikke glem kostnaden det tok dem å komme dit, da vi lister opp de 14 verste forestående Disney-filmene som noen gang er laget.
14 PRINSEN I PERSIA: TIDENS SAND
Budsjett- $ 150- $ 200 millioner
Kassa - $ 336,4 millioner
En film basert på et videospill og den lyktes ikke? Sjokkerende, ikke sant? Gitt, Prince of Persia ble den mest innbringende filmen basert på et videospill, og fikk tilbake nesten alle kostnadene (filmer må vanligvis doble budsjettet for å bli lønnsomme). Men Disney lette ikke etter bare en annen film for å fylle en plass i utgivelsesplanen. Som indikert av det faktum at de ga filmen en undertekst, lette de etter Prince of Persia for å være starten på en filmfranchise, noe som kan sammenlignes med deres Pirates of the Caribbean-franchisen. Så det er greit å si at Prince of Persia falt enormt kort.
Ærlig talt har imidlertid ingen filmstudioer virkelig knekt koden for å lage en god tilpasning av videospill, så det er i det minste prisverdig for Disney for å prøve. De tok en risiko, hentet inn en kjent stjerne i Jake Gyllenhaal, og investerte mye penger i å forsøke å være pionerer for sjangeren. Mangelen på interesse her kan gjøre dem motvillige til å ta en slik risiko igjen, men det viser at de fremdeles har en viss gründerånd bak seg.
13 SORTERERS LÆRING
Budsjett - $ 150 millioner
Kassa - 215 millioner dollar
Nicolas Cage spilte hovedrollen i denne filmen. Trenger vi å si mer? Ok, fint, Cage har hatt noen anstendige filmer her og der i sin nedstigning fra A-listedagene på 80- og 90-tallet. Det er bare så mange av dem ikke er gode. Og denne faller inn i den siste kategorien. Filmen er løst basert på segmentet med samme navn fra Fantasia, men mangler sjarmen til forgjengeren. Det er mange CGI-actionscener, og Cage får oppfylle drømmen om å leke med magi, men når det er tid for filmen å bevege seg forbi sin hyllest til Fantasia og inn i originalt territorium, tilbyr den lite vi ikke har sett fra et dusin andre actionfilmer.
The Sorcerer's Apprentice er en annen Disney-film som teknisk innhentet sitt kunngjørte budsjett, men med reklame og markedsføring innregnet tapte de til slutt millioner. Cage fikk sannsynligvis sin rolle i håp om at han ville bringe lignende suksess som det hans partnerskap med Disney gjorde for National Treasure-filmene, men en god Nicolas Cage-film er et område der lyn sjelden treffer to ganger.
12 HJEM PÅ RANGE
Budsjett - 110 millioner dollar
Kassa - $ 103 millioner
90-tallet blir av en grunn referert til som Disney-renessanseperioden. Mens så mange av filmene de ga ut i løpet av den tiden, viste seg å være store hits som ble vitalisert selskapet, kunne Disney ikke holde fremdriften for alltid. Home on the Range er et bevis på det. Denne underpresterende filmen om en gruppe kuer var faktisk den siste 2-D-animasjonsfilmen Disney ville gjort til Prinsessen og frosken år senere, så tydelig nok trodde det at det var på tide å riste etter dette.
Kritikere hatet ikke det animerte storfeeventyret, men er ganske “meh” om det nå som vi visste hvilke høyder Disney kunne nå med sitt arbeid. Noen foreslo at Home on the Range føltes mer som et direkte-til-video-tilbud, og at det ville vært bedre egnet der enn på teatre. Men hvis dette virkelig er filmen som fikk Disney til å forlate 2-D, hadde det i det minste den positive bivirkningen av å få Disney til å gi Tangled et skudd.
11 TILBAKE TIL OZ
Budsjett- $ 28 millioner
Kassa - $ 11 millioner
Selv om det ikke var en offisiell oppfølger av Wizard of Oz fra 1939, så Return to Oz 1985 ut som en flott mulighet til å gjenforene seere med en verden som alle vet er full av gulsteinveier og en heks for alle retninger av et kompass. Skjønt mellom resultatene av denne filmen og Oz's Great and Powerful fra 2013, kan det bevise at Disney bare burde være godt nok alene og avstått fra å tukle med en klassisk historie.
Det er ikke det at Return to Oz ble kritisk panorert, men anmeldere var lunken på historien og fant mange av bildene mer skumle enn lunefull og fantasifull. For en barnefilm sa folk at det var for mørkt for sitt tiltenkte publikum, noe som sannsynligvis fikk foreldre til å ta barna sine for å se noe der en skapning med et gigantisk gresskarhode ikke ville være en katalysator for mareritt. Men i likhet med Dorothys lille gruppe med feilmonterte, returnerte Oz til slutt folk som satte pris på det for slik det var, og det har utviklet en kult fanbase i årene siden utgivelsen.
10 MØT DEEDLENE
Budsjett - $ 24 millioner
Kassa- $ 4,4 millioner
I en av Disneys mer merkelige avgjørelser gjennom årene bestemte selskapet tilsynelatende at det måtte være store penger som skulle hentes fra den demografiske surferen. Filmen følger to humrende brødre som elsker å surfe fremfor alt, og uforvarende blir viklet inn i en miljøkonflikt. Mens 90-tallskulturen trodde mange dumme ting var kjipe og radikale, var Meet the Deedles ikke en av dem.
Kritikere kalte filmen en stakkars dumme og dummere, og den fikk ganske enstemmige dårlige anmeldelser. Heldigvis for en ung Paul Walker, som co-starred i filmen, hadde han større ting i fremtiden, og ville treffe noen eventyrfilmer som fungerte i The Fast and the Furious-serien. Men når det gjelder Meet the Deedles, viste surfefilmen seg en ond bummer for Disney når seerne bestemte seg for at disse strandbrakene ikke var modige nok til å tjene tommelen opp, enn si en surfing.
9 RUNDT VERDEN PÅ 80 DAGER
Budsjett - 110 millioner dollar
Kassa - $ 72 millioner
Å bevise Disney kan komme i problemer når man tilpasser verket til mer enn en klassisk forfatter, Around the World in 80 Days ble løst inspirert av Jules Verne-romanen med samme navn. Og denne gangen var det enda dyrere enn Disneys forsøk på å tilpasse L. Frank Baums Wizard of Oz-bøker. Filmen var også fylt med mange populære navn for komedie, som Jackie Chan, Steve Coogan, Arnold Schwarzenegger, John Cleese og Luke Wilson. Hvordan får du skuespillere som dem sammen til en film og ikke får noe morsomt ut av det?
Disney er vanligvis bra for en lyshjertet boltring, men kritikere følte ikke denne, og det ble en forkynner for de store pengene selskapet ville tape med en alarmerende filmfrekvens fra dette tidspunktet. Around the World in 80 Days hadde sine kreative øyeblikk, tok en komisk holdning til en klassisk historie og tilførte noen steampunk-elementer. Men det er passende at filmen handlet om å fly, for det var da underskuddene mot filmbudsjettene deres virkelig begynte å skyte i været.
8 SKATTPLANET
Budsjett - 140 millioner dollar
Kassa - 109 millioner dollar
Disney ser bare ikke ut til å ha hell med å tilpasse bøker til vellykkede filmer. I likhet med tilpasningene Return to Oz and Around the World in 80 Days, fikk ros til Treasure Planet for sin visuelle stil, en som mange syntes imponerende. Dessverre endte det mesteparten av rosingen. Treasure Planet var en sci-fi-rekreasjon av den klassiske Treasure Island, og hadde definitivt en kreativ vri på historien. Men kanskje det fortsatt var litt for kjent for de fleste kritikere og seere å bli investert i handlingen.
Det endte opp med å være en av de dyrere animerte kassebombene, ikke bare av Disneys moderne tid, men gjennom tidene. Det er ærlig talt overraskende at filmgjengere ikke var mer takknemlige for det, siden det i motsetning til de fleste floppene på denne listen fortsatt har ganske anstendige seervurderinger på mange fananmeldte nettsteder. Kanskje Treasure Island rett og slett fikk så mye av belønningen fra historien som det var å få, og det var ingenting igjen da Treasure Planet gikk og så under den samme Xen i sanden.
7 JOHN CARTER
Budsjett- $ 263,7 millioner
Kassa - $ 284,1 millioner
For de som er irritert av Disney som spiller det trygt i å stole på animasjonsfilmene, gjør trenden med store tap som John Carter var en del av, selskapets frykt for risiko mer forståelig. Mellom John Carter og de to neste oppføringene på denne listen hadde Disney litt tapt strek på gang med live-actionfilmene hvert år, en som koster dem hundrevis av millioner når alt er sagt og gjort. Den økonomiske skuffelsen til John Carter var ansvarlig for minst 100 millioner dollar av underskuddet.
Som en tilpasning av en del av Barsoom-serien av forfatteren Edgar Rice Burroughs, forventet John Carter å ha et stort publikum, og ble markedsført deretter. Dessverre så det ut til at markedsføringen var feilrettet, med folk som fant trailere og reklametavler for John Carter ikke tiltalende, og forbindelsen til bokserien ble forvirret da tittelen ble endret fra John Carter of Mars. Etter sigende ville Disney ha trengt filmen for å tjene over $ 600 millioner for å bryte, et mål som viste seg like fjernt som den røde planeten selv.
6 DEN ENESTE RANGEREN
Budsjett - 225 millioner dollar
Kassa - $ 260,5 millioner
Allerede før The Lone Ranger ble utgitt, ble det spekulert i noen kontroverser på grunn av beslutningen om å få Johnny Depp til å skildre en indianerfigur. Ytterligere forverret Depps salgbarhet for denne var publikums utmattelse med hans nå forutsigbare rutine med å spille flotte figurer - som Jack Sparrow eller Mad Hatter - i tidligere Disney-actionfilmer. Det hadde en misfire før det til og med hadde premiere, og når de negative kritiske vurderingene begynte å strømme inn, ble skjebnen til The Lone Ranger forseglet.
Hvis du går etter produksjonsbudsjettet, kan du si at The Lone Ranger klarte å betale inn kostnadene i billettkontoret. Men Disney forventet mye av denne filmen, og satte massevis av penger i å markedsføre filmen som ikke lønte seg. Ordet er at mangelen på billettsalg endte opp med å koste Disney nesten 200 millioner dollar på denne.
5 I MORGEN
Budsjett- $ 190 millioner
Kassa - $ 209 millioner
Når en film gir den største fakturering til George Clooney, forventes det store resultater. Det var derfor det som ser ut til å være en smal glipp mellom Tomorrowland som fikk tilbake budsjettet, faktisk var en av de største floppene i 2015. Dette var en annen Disney hadde store forhåpninger om, og la ut stort på sin markedsføringskampanje. Så stor at Disney tilsynelatende likte å miste rundt 120 millioner dollar når alt var sagt og gjort.
Tomorrowland selv var visuelt imponerende, hadde et spennende plot og hadde stjernekraften til å fortelle en overbevisende historie. Dessverre trodde kritikere at det aldri virkelig kom rundt å fortelle en slik historie. Riktignok er det ikke en av filmene på denne listen som føles som et urettferdig malignert mesterverk, men det var heller ikke forferdelig. Det var ærlig overraskende at det ikke var mer publikum for denne.
4 DEN SVARTE KALDREEN
Budsjett- $ 44 millioner
Kassa - $ 21,3 millioner
Tapene til The Black Cauldron er ingenting sammenlignet med hva noen av de andre filmene på denne listen mistet, men så mye mer sto på spill for denne i 1985. I dag har Disney økonomi til å sprette tilbake fra en overraskende katastrofe, nå at de har franchiser som Star Wars i baklommen. Men for mange år siden var The Black Cauldron den dyreste animasjonsfilmen som ble laget på den tiden, og mye kjørte på den. Så da det krasjet, var det ødeleggende for Disney, og nesten stoppet animasjonsavdelingen deres.
For å være rettferdig er det en grunn til at du ikke støter på mange som sier The Black Cauldron er deres favoritt Disney-film. Selv etter datidens standarder, en æra før folk som The Lion King eller Beauty and the Beast løftet ribben, var The Black Cauldron en glemmelig film. Men det er bare forbløffende å tenke på hvor nær denne filmen kom til å eliminere Disneys innflytelse på animasjonsverdenen, og frata fansen av alle de store filmene som ventet rett rundt hjørnet i Disney-renessansen.
3 FANTASIA
(Innledende) Budsjett - $ 2 millioner
Kassa - $ 77 millioner
Ja, du leser disse kassainntektene riktig. Her over 70 år etter at den ble utgitt, har Fantasia vist seg å være enormt lønnsomt fra nyutgivelser og lignende. Men den gangen var det en ødeleggende flopp for Disney, og hadde faktisk selskapets fremtid i fare. Det er vanskelig å tro at Fantasia allerede på tidspunktet for utgivelsen fikk ganske sterke anmeldelser fra kritikere, og det har bare blitt en mer elsket film etter hvert som årene har gått.
Andre verdenskrig hjalp absolutt ikke saken til å starte. Den første utgivelsen i 1940 var midt i den historiedefinerende debakelen, som helt avskåret europeisk distribusjon. Det, kombinert med høye produksjonskostnader (for tiden) resulterte i et ganske stort tap for Disney. De har hentet inn pengene sine gjennom re-utgivelser og re-mastered versjoner, det ser ut til, selv om det ikke er helt klart hvor mye av et overskudd (eller muligens til og med et tap) dette elskede mesterverket faktisk har samlet for selskapet når ekstra kostnader for redigering og markedsføring er medregnet. Denne, folkens, er litt av et mysterium.
2 ALAMOEN
Budsjett - 107 millioner dollar
Kassa - $ 25 millioner
2004 var et brutalt år for Disney. Vi har allerede snakket om Home on the Range, og gjett når det kom ut? 2004. Nevnte Rundt om i verden på 80 dager? 2004. Og så har vi The Alamo, ikke bare en av de mest enorme kassebombene selskapet noensinne har hatt, men som noen film noensinne har hatt, periode. Det er flott at Disney hadde den renessanseperioden i løpet av 90-tallet, fordi de absolutt trengte inntektene for å betale de utgiftene de fikk for dette året.
Alamo er synonymt med en kamp som skal huskes, så det er ironisk nok overraskende at filmen syntes å være så glemmelig. Kritikere syntes tempoet var tungt, dratt og slitsomt for et plot som er ment å bygge opp til et minneverdig klimaks. Alle vet hvordan slaget ender, så Alamo ble aldri snakket om for at dens vri endte mer enn Titanic ville ha vært. Men filmen trengte å vise tyngdekraften og spenningen som førte til kampen, og få betrakteren til å føle betydningen av det historiske øyeblikket. Dessverre likte seerne å kjede seg, og den eneste historien som ble demonstrert var en historie som gjorde floppen.
1 MARS TRENG MOMS
Budsjett - $ 150 millioner
Kassa - $ 39 millioner
For Disney-fans som lurer på hvorfor selskapet er fryktelig om å vende seg bort fra den samme animerte stilen de bruker til så mange av filmene sine i dag, er den kritiske skuffelsen fra The Princess and the Frog etterfulgt av den økonomiske svikten til Mars Needs Moms uten tvil tung bidragsytere. Dette var ikke bare en film som ikke oppfylte forventningene. Dette var en film som skulle bli Titanic av kassebomber, en av de største i historien. Det lot mange lure på hvor filmen gikk galt.
Mange anmeldelser snakket om den nevnte animasjonsstilen, som ble kalt et godt eksempel på uhyggelig dal - noe animert som prøver å se ekte ut, men ikke lykkes, og falle inn i en skummel og skremmende blanding av tegneserie og virkelighet. Selv om animasjonen ikke er til side, er handlingen ingenting som noen vil kalle en skjult perle blant Disney-filmer. Disney er kjent for å lede an i filmproduksjonen, og på en måte gjorde de det også her. Deres forsøk på å være i forkant av teknologien for Mars Needs Moms avviklet og kostet dem enormt, og gjorde Disney til en pioner for en av tidenes største flops.
---
Tror du noen av disse Disney-floppene fortjente bedre enn hvordan de ble behandlet? Fortell oss som overrasket deg, og hvor de gikk galt i kommentarene!