Ingenting gleder alle.
Vi lærer at når vi er barn, men mange av oss ikke egentlig vil tro det. Selv når vi vet bedre, flyr vi inn i et raseri når filmer som Jaws eller Toy Story 3 har 100% Tomatometer-score "ødelagt" fordi noen skrev en eneste negativ anmeldelse, og sprenger våre dyrebare illusjoner om at hver eneste kritiker på jorden gir våre meninger den dyrebare valideringen de fortjener. Her er den harde sannheten: til og med filmene som fremdeles er 100% på Rotten Tomatoes, er bare filmer som ikke har fått resultatene sine "ødelagt" ennå.
På samme måte, når filmskapere vinner en Oscar, er det et helvete, og de kan late som en natt at verden heier på dem. Men de fleste av dem vet bedre. De fleste av dem vet at for alle de smilende ansiktene de ser, er det ansiktet til en kritiker et sted som ikke bare er høflig fjernt, men som rynker i avsky. I den ånden presenterer vi samtidens sitater nedenfor, påminnelser om at selv ikke på tidspunktet for utgivelsen av "Best Picture", var det ikke alle som heiet på det.
13 The Deer Hunter (1978)
I (Vietnams) 20 år med krig var det ikke et eneste innspilt tilfelle av russisk roulette, ikke i de omfangsrike filene til Associated Press likevel, eller etter min erfaring heller. Den sentrale metaforen i filmen er ganske enkelt en blodig løgn … Enda mer uhøytidelig enn å bruke russisk rulett som hans metafor er den moralsk uansvarlige måten som Cimino tilfeldig teleskoperer Vietnam-konfliktens år til et praktisk bakteppe for hans bisarre machoheltikere. Så er hvitvasking av historie. Fraværende er desillusjonen hjemme, bitterheten til de som serverte, ødeleggelsen av et land og andre faktorer som kan minske hans episke tema. (Peter Arnett, The Los Angeles Times)
Arnett fortsatte med å protestere mot filmens demonisering av vietnameserne, som absolutt led under krigen også. Han visste hva han snakket om. Den legendariske krigsjournalisten på gammel skole var i Vietnam i 13 av disse 20 årene, 1962 til 1975. Filmen snakket med den daværende arrete amerikanske psyken, og Arnett innrømmet at det var stort drama, men kunne ikke tilgi måten den fudderte fakta. Når vi snakkar om det…
12 Gandhi (1982)
Jeg foreslår å demonstrere at filmen på en grotisk måte forvrenger både Gandhis liv og karakter til det punktet at det ikke er noe annet enn et fromt svindel, og et svindel av det mest uredelige slaget. (Richard Grenier, kommentar)
Dermed begynner den lengste pannen på denne listen, som Grenier etter hvert ble motivert for å bli til en bok. Han tar for seg mange "upraktiske" fakta, blant dem Gandhis ikke så beundringsverdige familieliv, historikernes uenighet om hans prestasjoner og hans hat mot teknologiene i den moderne verden.
11 Rain Man (1988)
Pressen har vært full av beretninger om forskningen om autisme utført av Hoffman og (Barry) Levinson og den prinsipielle manusforfatteren, Ronald Bass, men hva er nytten av all denne forskningen hvis de rigger historien og kaster inn en stor sekvens med Raymond bruker han whiz-bang-minnet for å drepe Vegas som tar seg av Charlie's pengeproblemer? Og hva er vitsen med å sette opp Raymonds unngåelse av å bli rørt hvis Charlie skal holde ham mens han viser hvordan han skal danse og Charlies varmhjertede italienske kjæreste (Valeria Golino) skal lære ham å kysse? (Er det noe Raymond sannsynligvis vil bli kalt til å gjøre?) Alt i denne filmen er fudged noensinne så humanistisk, på en perfunktorisk, lavt trykk måte. Og bildet har sin effektivitet: folk gråter av det.Selvfølgelig gråter de av det - det er et stykke våt kitsch. (Pauline Kael, The New Yorker)
Kaels innflytelse på kritikk er umulig å overdrive. Roger Ebert, Armond White og Owen Gliebermann, alle innflytelsesrike kritikere selv, snakket i de mest glødende vilkårene om hva hun mente formen. Og hun var ofte uenig med samtidene sine, spesielt her, hvor hun reddet Dustin Hoffmans skildring av en autist som "hans drømmerolle, (fordi) han får handle helt alene … ET i autistisk drag."
10 Dances With Wolves (1990)
For rekorden, har ingen offiser av unionshæren noensinne fraflyttet noen indisk stamme. Tvert imot, mange (Sherman, Sheridan, Custer) ble berømte indiske jagerfly. Kevin Costner … ser ikke ut til å vite noe av dette. Han tok en roman skrevet av sin venn, Michael Blake, om Comanche, og bevart intakt historien og egentlige navn, flyttet den hundrevis av kilometer nordover til en helt annen språklig familie, og etterlot seg åpen for mistanken om at han kan ' t fortelle en Comanche fra en Sioux … (filmen) er heftig, uærlig, til og med ulogisk antihvit. Dens portrett av Sioux, den mest blodtørstige av alle de indiske stammene i sletten og verken pasifister eller miljøforkjempere, er falsk i alle henseender. (Richard Grenier, Chicago Tribune)
Richard Grenier, tar et enda mer upopulært standpunkt enn hans anti-Gandhi essay. Han raste aldri fra politikken i sine anmeldelser, skråstilte dem med et perspektiv noe annerledes enn hos høysinnede regissører som Costner.
9 The Silence of the Lambs (1991)
Tilhengere av denne filmen har veid inn med kommentaren om at den lyser opp den mørke siden av mennesket. Ikke for meg. The Silence of the Lambs romantiserer den mørke siden. Seriemordere er neppe glamorøse psykiatere som Dr. Lecter, som skal fryktes, blir Foster fortalt av sjefen hennes, fordi han kan fortære tankene dine bare ved å snakke med deg. Ethvert 10-sekunders videobilde av Charles Manson er mer skremmende enn det som foregår her, da Lecter blir intervjuet bak en spesialbygget glassfengselsmur som er spesialbygget for en film, det vil si. (Gene Siskel, Chicago Tribune)
Gene Siskel og Roger Ebert var vertskap for kontrapunkt-anmeldelser på TV, i tillegg til at de skrev dem for Chicago Tribune, i 24 år. Noen ganger kom han over som Bert til Eberts Ernie; stikkende og vanskeligere å glede, men det var bare to anledninger der han var uenig med Akademiet på et flerfoldig Oscar-vinnende bilde, dette og året etter.
8 Forrest Gump (1994)
Forrest er mindre karakter enn en turleder, og Zemeckis, desperat etter å bevege oss, ender opp med å pakke hvert tårevått apparat han kan - død, ekteskap, gleden av foreldreskap, aids, en annen død - inn i løpet av de siste 20 minuttene. Det er en skamløs skjerm, men ikke så mye mer uærlig enn resten av filmen, noe som reduserer de siste tiårs tumulten til en virtual park-temapark: en baby-boomer-versjon av Disneys America. (Owen Gleiberman, Entertainment Weekly)
Til tross for Gliebermans beundring for Pauline Kael, har Entertainment Weekly ikke vært en veldig kontrarisk institusjon, mer sannsynlig å følge opinionen enn å lede den. Som Siskels anmeldelse ovenfor, var dette et ganske ekstraordinært unntak. EW har til og med unnskyldt seg for det siste 25-årsjubileet og hevdet at vi tok feil. Spesielt hadde Glieberman avsluttet sin lange tilknytning til magasinet ett år tidligere, så denne unnskyldningen var slags å strekke et pronomen.
7 Titanic (1997)
Det som virkelig bringer tårene, er Camerons insister på at det å skrive denne typen filmer er innenfor hans evner. Ikke bare er det ikke, det er ikke engang i nærheten … I stedet, det publikum ender med ordmessig er en hakkete, fullstendig avledet kopi av gamle Hollywood-romanser, en film som spenner av finesse og mangler til og med minimal originalitet. Verre enn det er mange av karakterene, spesielt den feckless tycoon Cal Hockley (spilt av Billy Zane) og Kathy Bates 'etterligning av Unsinkable Molly Brown, klisjeer av en slik renhet de burde utstilt på filmskoler som eksempler på hvordan ikke å skrive for skjermen. (Kenneth Turan, Los Angeles Times)
For å være ærlig er dette ikke en fullstendig panorering: Turan innrømmer at ødeleggelsen av selve Titanic gjør stor kino. Men av lysene slutter Cameron seg til George Lucas, Steven Spielberg og andre blant rekkene til dyktige filmskapere hvis innsats lander med et vått tråkk når de siktet ut for å skrive sin egen kjærlighetshistorie.
6 Gladiator (2000)
… gjørmete, uklar og utydelig
Gladiator mangler glede. Den bruker depresjon som en erstatning for personlighet, og mener at hvis karakterer er bitre og morsomme nok, vil vi ikke legge merke til hvor kjedelige de er. (Roger Ebert, Chicago Sun-Times)
Som nevnt over, hadde Ebert et rykte for munterhet da han var Gene Siskels motsatte antall, og det fortsatte bare i årene fremover, da han møtte til og med de siste, kreftsyke årene med en stor evne til å finne livsglede, og kjærlighet til filmer. Men han er også fyren som rynker misforstående på forsiden av en samling anmeldelser med tittelen Your Movie Sucks.
5 Ingen land for gamle menn (2007)
Kurt: Det hele bygger seg, og så har Tommy Lee Jones en kopp kaffe. Jason: Nok et geværkamp hadde heller ikke vært en anstendig slutt! Kurt: Nei, det hadde vært et anstendig høydepunkt. Det hadde vært et høydepunkt! Jason: Det hadde vært akkurat som alle andre kriminelle thrillere noen gang har laget. Denne filmens originale. Kurt: Hvis "originalitet" betyr å kutte ut de femten mest interessante minuttene i en historie, så vil jeg ikke ha noen. (Gordon McAlpins Multiplex)
Hvis webcomics har en Siskel og Ebert, er det helt sikkert Kurt og Jason, hovedpersoner av en stripe som nylig kom inn i det andre tiåret. Som mange skjønnlitterære forfattere, har McAlpin en tendens til å dele opp meningene sine mellom karakterene sine, og vanligvis setter Jason i highbrow-rollen og Kurt i lowbrow-en … noe som gjør det desto mer givende når Kurt slipper av og til.
4 The Hurt Locker (2009)
Denne filmen byr på en stedfortredende spenning gjennom enda en psykopat med standardutgaver, som er høy på vold i en annens land der en million menneskers dødsfall blir sendt til filmisk glemsel. Hype rundt Bigelow er at hun kan være den første kvinnen som vant Oscar for beste regissør. Hvor fornærmende at en kvinne blir feiret for en typisk voldelig mannlig krigsfilm. (John Pilger, The New Statesman)
Pilger hadde ikke mer kjærlighet for The Hurt Lockers konkurranse, og kalte alle de nominerte "en parade av propaganda, stereotyper og direkte uredelighet … Når vil regissører og forfattere oppføre seg som kunstnere og ikke hallik for et verdensbilde viet til kontroll og ødeleggelse?" Man ser for seg at han og Richard Grenier ville ha en spiss ting eller to å si til hverandre.
3 The Artist (2011)
Ideen om å lage en film om den amerikanske kinoen mellom 1927 og 1933 virker like skremmende som en film om hele kinoen - med andre ord forskjellen mellom å tenke seg en galakas størrelse og universets størrelse. Du kan like godt lage en 100-minutters film om renessansen. Michel Hazanavicius The Artist avskjeder pent dette uløselige dilemmaet ved å ignorere alt som er fascinerende og minneverdig om æraen, i stedet fokusere på et lappeteppe av generell kunnskap, så erodert av upraktiske fakta at det ikke en gang kvalifiserer som en romersk à clef. (Jamie N. Christley, Slant Magazine)
Christley fortsetter i detalj, og kontrasterer en rik og informert historie om den stille filmtiden med det The Artist nådeløst kondenserer til en historie med bare noen få virkelige karakterer og enkel fortellende gjennomgående linje. Detaljene er så fascinerende at dette kan være en sjelden negativ anmeldelse som vil være en hyggelig lesning selv for fans av filmen.
2 Argo (2012)
Når lederne av den falske produksjonen i Tinseltown (John Goodman, Alan Arkin) gjentatte ganger blir spurt av snoopy journos hva filmen deres handler om og hvorfor den heter Argo, svarer de endelig “Ar-go f *** yourself”. Det er det vittigste og mest pirrende denne filmen får. Andre steder et ullent manus, underdrevet karakterisering og kanin-i-hovedlys retning av Affleck - hvis talenter var mer tydelige i mindre publisitetsfremførte prosjekter (Gone Baby Gone, The Town) - mener filmen spiller som en av de dyktige deadpan heist- instruksjonsfeil som skjermede kjeltringer pleide å vise hverandre før de ranet banker. (Nigel Andrews, The Financial Times)
Affleck vet en ting eller to om å få statisk fra peanøttgalleriet: vurder Gigli eller all online kontroversen om "Batfleck." Men Andrews var en av svært få dissenter over Argo, som forsoner to av Oscarenes favorittemner: historisk biopikk og kraften i filmskaping (til og med falsk filmskaping).
1 12 Years A Slave (2013)
Jeg er overbevist om at disse svarte rasefilmene er skapt for et hvitt, liberalt filmpublikum til å skape hvit skyld og få dem til å føle seg dårlige om seg selv … Som svart person kan jeg ærlig si at jeg er utslitt og kjeder meg med denne typen " dramatiske løp ”-filmer. Jeg må kanskje skru inn det svarte kortet mitt, for jeg bryr meg ikke så mye om slaveri. Jeg har allerede sett tv-seriene Roots, som jeg føler dekket emnet ekstremt godt. Selvfølgelig forstår jeg at slaveri er en viktig del av enhver svart persons historie, men å bo på slaveri er patetisk. (Orville Lloyd Douglas, i The Guardian)
Douglas syn er, om ikke annet, en påminnelse om at rase og meningene det gir er mer sammensatte enn vi ofte liker å tro. Det kan imidlertid være verdt å påpeke at Douglas er en svart kanadier, som deler mange kulturelle berøringssteiner med amerikanere, men noe mindre sannsynlig å møte rasemessige spenninger fra en Ferguson. (Og nei, han likte heller ikke Selma.)
-
Savnet vi noen andre eviscerations av elskede filmer som er verdt å lese? Gi oss beskjed i kommentarene nedenfor!