Den første traileren for den kvinnelige omstarten av Ghostbuster nylig har truffet internett, og å dømme etter forholdene mellom skjeve mislikninger og likes på videoen på YouTube, hadde det sannsynligvis vært mindre kontroversielt om Sony hadde lastet opp en tretti minutters montasje av søte dyr som ble truffet av spader.
Vi har sett to minutter på filmen, men allerede nå er det noen tvil om denne omstarten til og med kan vise en gnist av originalens storhet. Uansett hvilken side av gjerdet du sitter på, her er ti ting de nye Ghostbusters-omstarten trenger å innse hvis den vil vinne både kritikere og fans.
Her er 10 ting Ghostbusters Reboot trenger for å innse at de skal lykkes.
10 Originalen var langt mer enn komedie
De originale Ghostbusters hadde kanskje vært en komedie, men det hadde mye mer på gang enn bare slapstick og zinging one-liners. En del av det som gjorde det til en klassiker var det enestående paradokset: en komedie / sci-fi / action / overnaturlig thriller med faktiske anstendige spesialeffekter som snudde sjangeren på hodet, og alt satt til et av de fengende stykkene med temamusikk i filmatiske historie. Visst, filmen var så morsom som den trengte å være, men den brukte forutsetningen til fulle.
Omstart-traileren krøllet mange fjær med fokuset på tippesticksiden av ting, med en smule vittig dialog som fikk det til å virke som det er alt den har å tilby. Imidlertid er det viktig å huske at studioet ikke lager trailere; det er en utenlandsk jobb, så den som gjorde det åpenbart trodde at det vi ønsket å se; det, og slapstick gir en enkel trailer.
I utgangspunktet er det ikke en stor trailer. Så med det i bakhodet, uansett omstart har i vente, må det vise oss at den forstår blandingen av komedie og andre elementer som fikk de originale Ghostbusters til å skille seg ut.
9 Det trenger å etablere Hard Reboot
Denne nye filmen har blitt bekreftet som en omstart fra starten, men tittelkortet i begynnelsen av traileren forvirret sikkert mange mennesker. Er dette settet i samme univers? Originalen kom ut i 1984, så det har gått omtrent tretti år siden innbyggerne i New York hadde gatene sine fylt med marshmallow-goo. Kast inn det faktum at ingenting i traileren eksplisitt bekrefter eller avviser kontinuiteten, og det ser ut til at ingen vet om vi burde forvente en rollefigur Bill Murray comeo.
Shards av informasjon som flyter rundt har bekreftet at dette er en hard omstart uten tidligere kontinuitet, men med mindre du er typen til å grave på IMDB-sider, er det ikke blitt gjort klart. Dermed må Sony være gjennomsiktig om intensjonene sine om å opprette et helt nytt Ghostbusters-team, satt i sitt eget univers og det første av sitt slag. Gi mengden flak prosjektet får, de trenger virkelig ikke å sy mer forvirring.
8 Vi trenger tilbakeringing (men gode)
Når det er sagt, trenger selv de vanskeligste av harde omstarter å gå ut av sin måte å gi oss noen tilbakeringinger
forutsatt at de ikke er billige eller uten grunn. Vi har allerede sett at Ghostbusters vil ha på seg de ikoniske draktene, frakte protonpakker og operere fra en forlatt brannstasjon, men alle disse elementene er mer eller mindre like for selvfølgelig.
De virkelige tilbakeringingene kan være hva som helst, fra et skudd av et Stay-Puft Marshmallow Man-produkt (sannsynligvis) til en forvirret eldre innbygger med en bitteliten hund som heter Zuul (mindre), men de må holde den avgjørende balansen for ikke å trenge inn. mens vi med glede husker den eldre versjonen; noe The Force Awakens forsøkte, med varierende resultater avhengig av din mening. Vi har allerede sett teamet på en tidlig sak og tar på oss et spøkelse i det som ser ut til å være et museum. Med tanke på at den er ment som en tilbakeringing til den originale filmen, men at det ikke ser ut til å ha en massiv effekt på plottet, kan dette være en god start.
Alternativt kan flere komo-opptredener fra store spillere hjelpe, hvis de blir spilt riktig, gitt at skuespillere som Bill Murray og Dan Aykroyd (bekreftet) bidro til å gjøre franchisen flott i utgangspunktet.
7 Karakterene trenger å være originale
På dette tidspunktet ser det ut til at en av de viktigste likhetene mellom originalen og omstarten er at teamene deres er speilbilder: du har den flippante lederen, den "smarte", det lekne techgeniet og lekmannen. Det er fint opp til et punkt, ettersom statusen som omstart betyr at den kan ta de arketypene og spille med dem på nye måter. Så traff du på å bytte kjønn fra hele rollebesetningen. Det setter et helt nytt spinn på konseptet og gjør det så mye mindre greit å bare gjenskape originalene, siden de nå er i helt nye kropper.
Uansett hvordan du føler for bryteren, hvis forfatterne bare ønsket å ta de originale fire Ghostbusters og stikke dem i en ny film, har de skutt seg selv i foten ved å gjøre en så dramatisk forandring. Det er mindre sannsynlig at folk aksepterer den nye rollebesetningen som hyllest, og mer sannsynlig at de ser dem som underutviklede etterligninger; så de trenger å være mer enn bare hovedkaraktertrekkene deres. Hei, de er kanskje ikke engang i samsvar med dem i det hele tatt; kanskje Melissa McCarthys karakter faktisk er en rett snørt leder med den rare biten klønete. Kanskje Kristen Wiigs karakter er en professor og et snarky, sosialt kompetent festdyr. Sannsynligvis ikke. Men vi må se i det minste noe fra omstarten som pusser et nytt spinn på gammelt materiale. Og snakker om det
.6 … Og det gjør også tomten
Denne er kanskje ikke for mye å bekymre deg for, hvis informasjonen vi har akkurat nå er noe å gå etter. Vi har fått Ghostbusters til å møte og legge til et fjerde medlem for å ta sin krig mot det paranormale til gatene, protonpakker og alt; nøyaktig hva du kan forvente av en omstart, men det ser ut til at vi vil avvike fra den originale filmens plot, da Kristen Wiigs karakter forteller oss at "noen lager en enhet som forsterker paranormal aktivitet." Dette skjedde definitivt ikke i de originale Ghostbusters; de var for opptatt med å ta på seg en interdimensjonal demon og et verdensødeleggende monster laget av marshmallow.
Ting kan fremdeles slå tilbake hvis de vender for nær originalens plott, og spesielt hvis visse ikoniske plottpunkter blir dratt ut av bekvemmelighets skyld (f.eks. Å krysse bekker). Vi har ikke fått noen reelle bevis for at det har skjedd så langt, men det er noe rebooten (og hver omstart) trenger å huske på når den tråkker det farlige vannet ved å prøve å gi publikum noe kjent OG helt nytt.
5 Den trenger å rettferdiggjøre sin egen eksistens
Hvis du skulle destillere hver kommentar til traileren så langt, gå nøye gjennom hver og en og sorter dem i pene kategorier
du vil sannsynligvis ende opp som et ødelagt vrak av en person med en intens avsky for menneskeheten. Men det du OGSÅ skjønner er at det er en enorm mengde dissens rundt det faktum at denne omstarten i det hele tatt eksisterer. Det er mer eller mindre den konstante oppoverbakke kampen som hver omstart møter, da fans av den opprinnelige stiger opp som en og erklærer at de vil at minnene om en ting skal forbli intakte.
Ville det ha gjort en forskjell om dette hadde blitt merket som en oppfølger? Sannsynligvis ikke mye. Men faktum gjenstår fortsatt at Ghostbusters omstarter ikke bare må underholde, men rettferdiggjøre sin egen eksistens. Bare å slenge den gamle formelen, karakterene og temaet i mikrobølgeovnen og servere det til dagens publikum, alt tørket og gummiaktig, kommer ikke til å hacke det. Klagene over ødelagte barndom vil gjenkjenne i kjølvannet av denne filmen i flere år etterpå, hvis det er alt det klarer å gjøre (selv om Ghostbusters bokstavelig talt var den største tingen med barndommen din, og det å se en dårlig film med samme navn ødelegger den helt
beklager vi barndommen din?).
Omstarteren må derfor gjøre det klart hvorfor vi får en ny Ghostbusters-film, hva den har å legge til bordet og hvorfor den skal være en klassiker i samme slengen som forgjengeren. Det er mye å leve opp til, men ingen burde være involvert i prosjektet hvis de ikke trodde de kunne få det til å skje.
4 Det trenger å vite hva som gjorde originalen stor
Nok en gang trivdes de originale Ghostbusters med mer enn bare komedien. Sammen med den nevnte unike blanding av sjangre, fikk den ikke sin status som et filmikon bare ved å være en underholdende, godt handlet løp. Det var sjelden den gangen å krysse av sjangrene til paranormal thriller og sci-fi (nesten som … krysse bekker. Med ukjente resultater. Hvis du får min drift).
En film med et spøkelse i kjelleren ville ha sagt at spøkelse ble behandlet enten av en vagt religiøs person i svarte klær som vinker rundt et krusifikset, eller ved å ha alle karakterene sittende rundt et bord med et kokig medium og dramatisk stearinlys. Paranormal og komedie hadde blitt blandet, men sjelden ble en sunn dose sci-fi kastet inn. At vitenskapen faktisk klarte å overvinne det paranormale var noe ingen hadde sett før, og å bli presentert for alle vitsen og sjarmen til Bill Murray hjalp filmen for å sveve til sin nåværende høyde med elskede oddball.
Alt dette og sannsynligvis mer er det omstarten trenger å realisere, og hva det forhåpentligvis allerede har: at det ikke bare er å kopiere en formel, men gjenskape et fenomen. Og ja, det er utrolig vanskelig å gjøre, og vi forventer ikke at denne omstarten vil velte Hollywoods hver trope, fordi det ville være uanstendig. Men det vil fortsatt gjøre mye bedre hvis det sikter til det søte stedet for komedie pluss innovasjon, som kan ha vært en del av tankeprosessen bak kjønnsbytte av hele rollebesetningen.
Og hvordan går det for dem? Nå som du nevner det …
3 Vi trenger en grunn til kvinnelig rollebesetning
Dette vil være kort, fordi det å diskutere temaet tilsvarer å gå barbeint gjennom et felt med glassskjær, rustne negler og et stykke forkastet Lego.
At omstarten bestemte seg for å gå med alle kvinner, er ikke en dårlig ting. Ingen brydde seg om at det ikke var noen kvinner i originalens line-up, og med en ny kontinuitet kommer en ny rollebesetning. Det skjedde, det skjer akkurat nå, og det kan ikke endres, men det har ikke hindret internett i å rive seg løs med argumenter om det er "feministisk propaganda" eller "misogynist" for å kritisere rollebesetningen.
Vi svarer definitivt ikke på disse spørsmålene her. Men et viktig spørsmål å stille er
.Hvorfor? Enkelt og høflig, hvorfor tok de denne avgjørelsen? Det er det omstarten trenger å vise oss, uten å fortelle oss rett opp. Det må være en grunn, ellers er det mye sinte har sagt. Så hvis det er et formål bak å bytte rollebesetning, må vi se det taktfast og respektfullt spilt ut når filmen endelig ruller rundt. Vær så snill. Takk skal du ha. Emne gjort.
2 Kanskje lette deg opp på stereotypiene
Å se, vi er fremdeles i det glass- / negle- / legofeltet, selv om traileren stort sett har skylden for de siste klagene. De originale Ghostbusters la Winston Zeddemore til teamet fordi de (narrativt) trengte en mann. Tilleggsmateriale avslører at Winston pleide å være i Marines og hadde studert for en doktorgrad, bare ikke innen paranormal vitenskap. I mellomtiden fremstiller filmene ham som uvitenskapelig, men med et jevnt hode, noen som kan få teknologibabelen forklart dem på en måte som får det til å virke som om forskerne er de som går over bord og IKKE på en måte som gjorde at han virker dum. Winston var lekmann, og det gjorde ham akkurat som oss.
I mellomtiden har omstart-traileren gitt oss Leslie Jones 'Patty Tolan, denne versjonens fjerde medlem og tilsynelatende legemliggjørelsen av hver "sassy black woman: stereotype som kan klemmes inn i tretti sekunders skjermtid. Ytterligere kompliserende saker er hvordan hun blir fremstilt som uutdannet og utsatt for å ta ting over toppen, følelsesmessig og fysisk.
Og nok en gang kan dette lett være traileren sin skyld for å plukke ut disse bestemte øyeblikkene og linjene. Mye av Jones (veldig morsomme) komedie på Saturday Night Live innebærer faktisk å undergrave de veldig stereotypiene. Forhåpentligvis ruller filmen rundt, og vi ser Patty som hun skal være, allkvinnen med et fornuftig hode på skuldrene, i stand til å regjere i lagkameratene når de kollapser til teknospråk.
1 Få en bedre trailer
Vi har snakket mye om traileren, mest fordi det er der mye av kontroversen strømmer fra. Tilhengere kan gjøre det. Så det vi virkelig trenger akkurat nå, er det som er satt sammen litt bedre.
Hvis vi antar at filmen har mye mer å gi enn slapstick og viddeforsøk, må vi se en trailer som viser oss hva vi faktisk skal se. Og hvis det ikke er nok materiale til å gi oss noe nytt?
Vel, det vil være skuffende. Men la oss vente i mer enn to minutter med dårlig sydd sammenopptak før vi fatter dommer. Husk at 2011's Green Lantern så bra ut i trailere. Og så så vi faktisk filmen.
-
Hva annet tror du Ghostbusters-omstarten trenger for å lykkes? Gi oss beskjed i kommentarene …